Decision № 17998939, 04.07.2011, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

2- 1757-11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Подолянчука І.М., при секретарі Мінченковій С.В.., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обеженою відповідальністю „Текстильник-2005” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за користування житловим приміщенням в гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ „Текстильник-2005” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за користування житловим приміщенням в гуртожитку, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в кімнатах гуртожитку АДРЕСА_1. На відповідачку відкритий лицевий рахунок № НОМЕР_1. Відповідачка порушує норми закону та не сплачує заборгованість за житло, а також текучі платежі на рахунковий рахунок ТОВ «Текстильник-2005». За період з 01.03.2007 р. по 01.04.2011 р. склалася заборгованість в розмірі 1272, 26 грн. по сплаті за користування житловим приміщенням в гуртожитку.

Представник позивача, яка діяла на підставі доручення, в судове засідання зявилася, позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 1272, 26 грн. по сплаті за користування житловим приміщенням в гуртожитку, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. і витрати на оплату держмита в розмірі 51 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований в кімнатах гуртожитку АДРЕСА_1.

На відповідачку відкритий лицевий рахунок № НОМЕР_1. Відповідачка порушує норми закону та не сплачує заборгованість за житло, а також текучі платежі на рахунковий рахунок ТОВ «Текстильник-2005». За період з 01.03.2007 р. по 01.04.2011 р. склалася заборгованість в розмірі 1272, 26 грн. по сплаті за користування житловим приміщенням в гуртожитку.

Згідно рішення Донецької міської ради від 16.12.2005 року № 23/9 ТОВ „Текстильник-2005” звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 95-98 ЦК України, ст.. 64,67, 68 ЖК України, ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” (р/р 2600330412495 у Територіальному відокремленному безбалансовому відділенні № 10004/027 філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанка 1 А типа, МФО 335106, код ОКПО 33966871, ІНН 339668705657) заборгованість в розмірі 1272, 26 грн. по сплаті за користування житловим приміщенням в гуртожитку, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: