Court ruling № 1797802, 22.04.2007, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а 3085/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку 72 інстанції Кожан М.П..

№А36/555-07

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Фірма «Дніпромед» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», м. Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007р. по адміністративній справі №А36/555-07

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до: Дочірнього підприємства «Фірма «Дніпромед» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи в сумі 221021 грн. 72 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007р. по справі №А36/555-07 повністю задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50 (далі інструкція).

Відповідно до п. «з » ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргуДочірнього підприємства «Фірма «Дніпромед» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007р. по адміністративній справі №А36/555, без руху.

Відповідачу в строк до 22 травня 2007р. надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄДРПОУ24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П. Туркіна