Єдиний державний реєстр судових рішень 22.06.2011
3-1194/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2011 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Карасева Н.П., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевский ОГНИ в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, гр-на Украины, главного бухгалтера ООО "СУМК" , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прож: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, -
у с т а н о в и л:
Гражданин ОСОБА_1, будучи главным бухгалтером ООО "СУМК", в части завышения суммы бюджетного возмещения НДС за январь 2011 года в сумме 3 583 грн. о чем составлен акт проверки № 778/236-31036608 от 19.04.2011 года, чем нарушил п. 20.4 ст. 200 Налогового Кодекса Украины.
В судебное заседание гражданин ОСОБА_1 не явился, причину неявки суду не сообщил, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материала.
Судья, с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает возможным применить взыскание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 ( восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его постановления.
Судья :
The court decision No. 17956929, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1194/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: