Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-799
2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2011 року
Алчевський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Карасьової Н.П.
при секретарі- Бахматовій Ю.О.
розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини.
Відповідно до кредитного договору № К-588/29.01.2010-Кр від 29.01.2010 року позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000 грн. У забезпечення умов кредитного договору з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К-588 Пр від 29.01.2010 року. У порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 6382 грн. 65 коп. Позивач вказує, що вони змушені звернутися до суду з вказаним позовом, так як відповідачка ОСОБА_1 не виконує зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 6382 грн. 65 коп., також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати на оплату судового збору 63 грн. 82 коп.
20 червня 2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитом 6382 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., витрати на оплату судового збору 63 грн. 82 коп., позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зґявились, належним чином неодноразово були викликані до суду, причину неявки не повідомили.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії кредитного договору № К-588/29.01.2010-Кр від 29 січня 2010 р. (а.с.7-8), договору поруки № К-588/29.01.2010-Пр від 29 січня 2010 р. (а.с.9), відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 4000 грн. на споживчі потреби, а з відповідачкою ОСОБА_2 в забезпечення умов кредитного договору був укладений договір поруки.
З розрахунку заборгованості (а.с. 5) видно, що сума заборгованості за кредит становить 6382 грн. 65 коп.
Позивачем були понесені витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення у розмірі 120 грн., витрати на оплату судового збору 63 грн. 82 коп. (а.с.1,2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 81, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КС «КОМПАНЬЙОН» (код 26341572 рахунок 26502207703 в Луганській філії ВАТ АБ «Укргазбанк»у м. Луганськ МФО 304621) заборгованість за кредитом у розмірі 6382 грн. 65 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60 грн. 00 коп. з кожного, витрати на оплату судового збору по 31 грн. 91 коп. з кожного.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Карасьова Н.П.
The court decision No. 17953674, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-799/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: