Decision № 179400, 31.08.2006, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-943/2006р. Головуючий у першій

інстанції Нестерук В.В.

Категорія 24 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Куцеконя І.П.,

суддів - Водяхіної Л.М., Колбіної Т.П.,

при секретарі - Соменко С.П.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 червня 2006р. по цивільній справі за позовом Державної інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року Державна інспекція охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 червня 2006р. задоволений позов Державної інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави майнова шкода у розмірі 867 гривень та державне мито у розмірі 51 гривень.

Не погодившись з рішенням суду від 01 червня 2006р. відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову Державній інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства. Вважає рішення суду незаконним, та вказує, що він нічого не знав про вимоги Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» і про те що тваринний світ знаходиться під охороною держави. Також вказує, що на його утримані знаходиться неповнолітня дочка, він не має постійного місця роботи, тому відшкодувати заподіяну ним шкоду не має можливості.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що

апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що незаконними діями відповідача, а саме незаконним виловом риби 16.11.2005 року в кількості 17 штук заподіяна шкода рибному господарству та вірно прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєному. В зв'язку з чим, він повинен відшкодувати заподіяні ним збитки рибному господарству.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Але судова колегія вважає, що судом не враховано матеріальне та сімейне становище відповідача. Який не має постійного місця роботи та має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується матеріалами справи (л.с.46).

Згідно з п.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Тому .судова колегія вважає можливим змінити рішення суду в частині розміру відшкодування шкоди відповідачем та зменшити його розмір до 400 гривень.

Керуючись п.4 ст.1193 ЦК України, ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 червня 2006р. частково змінити.

Постановити нове рішення в частині відшкодування шкоди відповідачем, яким стягнути з ОСОБА_1 в доход держави майнову шкоду у розмірі 400 гривень в банк УДК в м. Севастополі р/р 31514903500006 МФО 824509 ЕГРПОУ 24035612 для бюджету Гагарінського району, код платежу 24061600 «відшкодування шкоди рибним запасам до Фонду охорони навколишнього середовища».

В іншої частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/ І.П.Куцеконь

Судді: /підпис/ Л.М.Водяхіна

/підпис/ Т.П.Колбіна