Справа № 2-431/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі при секретарі Сивоконь А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.1999 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони разом не проживають, дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону. Тому позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.
Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.05.1999 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони разом не проживають, дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а тому вона бажає стягувати з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти.
Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вище наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 81, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України;
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лебедин Сумської області аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи стягнення з 18.07.2011 року та сплачувати їх матері ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 грн. на р/р 31413537700010 код 22090100, код отримувача 23636456 одержувач місцевий бюджет м. Лебедин та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на р/р 31218259700010 ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області одержувач місцевий бюджет м. Лебедин код 22050001 МФО 837013.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Чхайло О. В.
The court decision No. 17920149, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-431/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: