Court ruling № 17918643, 17.08.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.11

Справа №5021/1930/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2005)

за позовом: Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

до відповідача: Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про стягнення 4685,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

У відповідності до підпункту “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 (тисячі пятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Так, позивачем відповідно до платіжного доручення № 384 від 10.08.2011 року сплачено лише 46,86 грн. державного мита.

Також, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме:

Відповідно до наказу Державного казначейства України № 169 від 26.05.2010р. «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» змінено символ звітності банку витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 264, а тому реквізити зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу змінилися та є наступними: одержувач – Держбюджет м. Суми, ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, рахунок 31211264700002, код платежу 22050003, символ звітності банку 264.

Відповідно до п. 4 та п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 та п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № 614/1 від 28.07.2011р. на 3-х арк., з додатком на 15-ти аркушах (в т.ч. поштовий опис № б/н від 11.08.2011р. на 1-му арк., поштова квитанція № б/н від 11.08.2011р. на 1-му арк., платіжне доручення № 384 від 10.08.2011 року про сплату державного мита в сумі 46,86 грн. на 1-му арк.; . платіжне доручення № 383 від 10.08.2011 року про сплату судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 264 грн. на 1-му арк.); поштовий конверт.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА