ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 червня 2008 р.
№ 5/4
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року у справі № 5/4 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" до закритого акціонерного товариства будівельної компанії "Рівнепромбуд" про стягнення 19111,12 грн.,
ВСТАНОВИВ:
до касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату державного мита із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.
За повідомленням Державного казначейства України для перерахування держмита у Державний бюджет України зі справ, які розглядаються у Вищому господарському суді України, встановлено наступні банківські реквізити:
- отримувач: Відділення Державного казначейств у Печерському районі м. Києва; банк отримувача: Управління Державного казначейства в м. Києві; МФО 820019; ЗКПО 26077922; рахунок № 31113095700007.
Отже, подане скаржником платіжне доручення від 12 травня 2008 року № 234 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації".
Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко
Суддя
Суддя
І.М. Васищак
В.М. Палій
The court decision No. 1791602, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5/4. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: