Decision № 17907568, 08.08.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/334

08.08.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Преміум Експо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес М»

про стягнення заборгованості.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Мартищенко С.М. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Карпати Преміум Експо»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Гермес М»про стягнення 2 030,36 грн., з яких: 1 745,48 грн. –основний борг, 116,95 грн. –інфляційні втрати, 32,28 грн. –три проценти річних, 135,65 грн. –пеня.

04.08.2011 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 26,66 грн. інфляційних втрат, 11,82 грн. трьох процентів річних, 61,07 грн. пені.

Позивач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти уточнених позовних вимог.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 08.08.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до умов укладеного між сторонами договору на поставку товару (далі –договір) позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, що підтверджується видатковою накладною від 08.10.2010 № РН-0000266.

В п. 2.3. договору було встановлено наступний порядок розрахунків: за кожну партію товару покупець сплачує постачальнику повну ціну партії товару – 100 %, але не пізніше 20 календарних днів з дати отримання товару.

У випадку несплати коштів за поставлений товар у встановлений пунктом 2.3. термін, покупець зобов’язаний сплатити постачальнику суму заборгованості, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України за кожен день затримки (п. 5.1. договору).

Оплату вартості поставленого позивачем товару відповідачем було здійснено двома платежами 06.01.2011 та 04.02.2011, тобто з порушенням встановленого п. 2.3. договору строку оплати, що не спростовано належним чином відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи викладене, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 612, 625, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.ст. 43, 33, 43 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 26,66 грн. інфляційних втрат, 11,82 грн. трьох процентів річних, 61,07 грн. пені обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес М»(02232, м. Київ, вул. Закревського, 75/2, код 37208847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Преміум Експо» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А, оф. 500, код 35910202) 26,66 грн. (двадцять шість грн. 66 коп.) інфляційних втрат, 11,82 грн. (одинадцять грн. 82 коп.) трьох процентів річних, 61,07 грн. (шістдесят одну грн. 07 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 09.08.2011