№ 17899916, 23.06.2011, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-58-11

П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р.           м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року приблизно о 13 годині 59 хвилин при проведенні співробітниками ДПІ Кіровського району м. Донецька перевірки магазина «Ельф», що належить ОСОБА_1, встановлено факт невідповідність сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків в сумі 200 гривень, відповідно до акту перевірки № 0290/05/65/23/36381472/152 від 06.12.2010 р., чим порушена ст. 3 п. 13, ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-14 від 01.06.2000 р.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушниці роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи, а саме неодноразово були відправлені повістки по місцю проживання правопорушника. Незважаючи на вчинені судом дії для розгляду справи в присутності правопорушника, остання не надав суду клопотань про відкладення розгляду справи, не пояснив причини неявки у судове засідання, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на засадах даних, наданих Донецькою виправною колонією № 124 УГДУВИН в Донецькій області.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 026940 від 06 грудня 2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом перевірки від 06 грудня 2010 року.

Таким чином, наданими матеріалами в повному обсязі доведена винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                          О.Г. Іванов