Court ruling № 17899422, 22.06.2011, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2с-11/11 КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

17 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Шевченко О.О..

розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ВАТ Донецькобленерго у особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі,суд -

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Кіровського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” у особі структурної одиниці «Донецькі електричні мережі», що знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева буд. 99, (р/р № 260383011297 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 3481,28 (три тисячі чотириста вісімдесят одна грн. двадцять вісім коп.), три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4,29 (чотири грн. двадцять девять коп.), витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн.)

У теперішній час ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки вона не згодна з постановленим судовим наказом, у звязку з тим, що заперечує існування вказаної заборгованості та нарахованої пені.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, судом були вжиті заходи щодо її повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник ВАТ Донецькобленерго в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі в судове засідання не зявився, судом були вжиті заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Оскільки, сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, та від них не надходило заяв про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши заяву боржника, суддя вважає, що раніше виданий судовий наказ слід скасувати.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 07 грудня 2010 року, виданого Кіровським районним судом м. Донецька за заявою ВАТ Донецькобленерго в особі структурної одиниці Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” у особі структурної одиниці «Донецькі електричні мережі», що знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева буд. 99, (р/р № 260383011297 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 3481,28 (три тисячі чотириста вісімдесят одна грн. двадцять вісім коп.), три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4,29 (чотири грн. двадцять девять коп.), витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн.)

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: