№ 17890355, 29.08.2011, Kharkiv District Administrative Court

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. № 2-а- 7763/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до приватного підприємства "Тібул", третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Тібул", третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд припинити діяльність юридичної особи приватного підприємства "Тібул".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач 24.03.2000 року зареєстрований як юридична особа виконкомом Харківської міської ради. Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року, підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. В порушення цієї норми приватне підприємство "Тібул" з другого кварталу 2008 року по теперішній час не надає податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, що є підставою для припинення юридичної особи приватного підприємства "Тібул".

В судове засідання представник позивача не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду надійшло поштове відправлення з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Третя особа у судове засідання не прибула, про неявку суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Тібул" зареєстровано виконкомом Харківської міської ради 24.03.2000 року. Юридична адреса: 61184, м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 12, кв. 38 (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.1991 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), платники податків зобовязані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), платник податків самостійно визначає суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Податкові декларації подаються за базовий період, що дорівнює:

а) календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя);

в) календарному року протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з матеріалами справи, останній звіт відповідачем до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова було подано 08.04.2008 року, тобто за перший квартал 2008 року (а.с. 6).

Заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року, підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства, а саме не подавав податкову звітність до органів державної податкової служби понад трьох років, а тому вимоги позивача, щодо припинення юридичної особи приватного підприємства "Тібул", обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-ІV від 15.05.2003 року, ст. 9, ст. 11, ст. 128, ст. 158, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до приватного підприємства "Тібул", третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу приватне підприємство "Тібул" (61184, м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 12, кв. 38, код 30534085) зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради 24.03.2000 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 02.09.2011 року.