№ 17890308, 29.08.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 серпня 2011 р. № 2-а- 8916/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом дофізичної особи -підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у сумі 1000,00 грн., застосовані рішенням регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області від 28.02.11 № 201935/20/04/32-255 на користь Державного бюджету України (рахунок одержувача 31116106700081, код платежу 21081100, УДК у Богодухівському р-ні Харківської обл., код ЄДРПОУ 24134254 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011).

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу з поштовим повідомленням за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру та ним отримана 19.07.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задоволення позову, виходячи з наступного

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 зареєстрована Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області 10.04.2009 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24500000000008213.

Судом встановлено, що 08.02.2011 посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачеві, про що був складений Акт перевірки від 08.02.2011 року № 67/322/2852312722.

Під час перевірки встановлені наступні порушення законодавства, а саме: факт реалізації однієї пачки сигарет "Classic" виробник АТ “Імперіал Тобакко Продакшн Україна” по ціні 7.00 грн., чим порушені вимоги ст. 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР

Акт перевірки підписаний ФОП ОСОБА_1 без заперечень, примірник акту отриманий 08.02.2011р., що підтверджується його підписом на примірнику акту.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями) від 19.12.1995р. за № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

На підставі Акту перевірки від 08.02.2011 року № 67/322/2852312722, Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області було винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.02.11 № 201935/20/04/32-255 на загальну суму 1000,00 грн. яке було надіслано відповідачеві поштою, що підтверджується копією супровідного листа від 28.02.2011р. № 1392/10/32-255 та отримано відповідачем 04.03.2011р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення .

У строк, встановлений законом, відповідачем Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. за № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Відповідачем сума штрафу у розмірі 1000.00 грн. за Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.02.11 № 201935/20/04/32-255 станом на час розгляду справи у суді не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.ст. 9, 35, 94, 128, 160, 161, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) фінансові санкції в сумі 1000 (одна тисяча грн. 00 коп.) грн., застосовані рішенням регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області від 23.03.11р. № 201991/20/23/32-255 на користь Державного бюджету України (рахунок одержувача 31116106700081, код платежу 21081100, УДК у Богодухівському р-ні Харківської обл., код ЄДРПОУ 24134254 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Панов М.М.