Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________У Х В А Л А
"26" серпня 2011 р. Справа № 5024/1481/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу
за позовом: Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Красненської сільської ради
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобістар"
про стягнення 91037 грн. 81 коп.
за участю старшого прокурора відділу Слідзюка В.В. посв. № 48 від 22.03.2011р.
представників сторін:
від позивача - голова Пістолетов О.В. рішення № 1 від 10.11.2010 р., пас. НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 24.10.1996 р.
від відповідача - не прибув
встановив:
Прокурор Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Красненської сільської ради (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мобістар" (відповідач) заборгованість по орендній платі за землю за договором від 04.03.2008 р. в сумі 65300 грн. 29 коп. та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 25737 грн. 52 коп.
Відповідач не направив в судове засідання уповноваженого представника, доказів отримання ним ухвали про порушення розгляду справи до суду не надійшло.
В засіданні судом встановлено, що для забезпечення повного, всебічного розгляду справи необхідно залучити третю особу на стороні позивача: Державну податкову інспекцію у Скадовському районі.
Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою відповідача та залученням третьої особи, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 27, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у Скадовському районі (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 62).
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "04" жовтня 2011 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 208.
4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Прокурору:
- уточнити місцезнаходження відповідача шляхом звернення до реєструючого органу;
- направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів третій особі, докази направлення надати суду;
- довідку з БТІ щодо реєстрації права власності відповідача на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Приморській в с. Красне Скадовського району Херсонської області;
Позивачу:
- докази направлення пропозиції щодо розірвання договору;
Відповідачу:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
- витяг зі статуту;
- копію свідоцтва про держреєстрацію;
- копію довідки про держреєстрацію;
Третій особі:
- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;
- витяг зі статуту;
- копію свідоцтва про держреєстрацію;
- копію довідки про держреєстрацію.
СуддяЛ.М. Немченко
The court decision No. 17888124, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 26.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5024/1481/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: