Court ruling № 17886921, 11.07.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.07.2011
Case No.
8/195-10
Document №
17886921
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 8/195-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши, без виклику сторін, матеріали

за первісним позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод», ідентифікаційний код: 35251822, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38,

до відповідача за первісним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3,

про стягнення 2583558,86 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3, (Позивач за зустрічним позовом)

до відповідача за зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод», ідентифікаційний код: 35251822, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38, (Відповідач за зустрічним позовом),

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року господарським судом Київської області по справі №8/195-10 винесено ухвалу, якою поновлено провадження у справі №8/195-10.

При виготовленні ухвали в тексті була допущена технічна описка –не було зазначено відомостей про зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»до відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» про визнання недійсним договору та описка щодо номеру справи.

Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити, описку, допущену в Ухвалі господарського суду Київської області по справі №8/195-10 від 11 липня 2011 року; викласти ухвалу господарського суду Київської області по справі №8/195-10 від 11 липня 2011 року в наступній редакції:

«УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" липня 2011 року Справа № 8/195-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи № 8/195-10

за первісним позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод», ідентифікаційний код: 35251822, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38,

до відповідача за первісним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3,

про стягнення 2583558,86 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, місцезнаходження: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, адреса для листування: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3, (Позивач за зустрічним позовом)

до відповідача за зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод», ідентифікаційний код: 35251822, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38, (Відповідач за зустрічним позовом),

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення 2583558,86 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»до відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, оскільки 12.01.2011 року господарським судом Київської області порушено провадження у справі №8/010-11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»та відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про часткове визнання недійсним договору поставки від 18.08.2010 року № 43.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2011 року у справі №8/010-11 було відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС» в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 року у справі №8/010-11 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 22.04.2011 року без змін.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №8/195-10.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 8/195-10 поновити.

2. Розгляд справи призначити на “02” серпня 2011 року на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник».

2. Копію ухвали надіслати учасникам.

Суддя Скутельник П.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17886921 ?

Документ № 17886921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 17886921 ?

Дата ухвалення - 11.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17886921 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17886921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 17886921, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 17886921, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 17886921 refers to case No. 8/195-10

This decision relates to case No. 8/195-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17886920
Next document : 17886927