Decision № 17883172, 26.07.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/13626.07.11 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»

до київського квартирно-експлатаційного управління (ККЕУ)

про стягнення боргу у загальному розмірі 42171 грн. 68 коп.,

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Гудзенко Л.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 дов. від 06.05.11р. №561,

відповідача: незявились,

СУТЬ СПОРУ:

14.06.2011 року комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа»звернулося з позовом до господарського суду міста Києва до київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 42 171,68 грн за договором №321/125/1109 від 01.01.2009р. на постачання та споживання теплової енергії, у тому числі: 40 724,76 грн основного боргу за надану теплову енергію з лютого 2011 року по червень 2011 року, 1446,92 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повної та своєчасної оплати Товару - отриманої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011р було порушено провадження у справі № 64/136 та призначено розгляд на 01.07.2011р.

У судовому засіданні 01.07.2011р представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК у звязку з невиконання сторонами вимог ухвали суду про витребування додаткових документів.

Судом клопотання позивача задоволено, винесено ухвалу від 01.07.2011р. про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 01.07.2011р. судом оголошено перерву до 19.07.2011р.

19.07.11 від відповідача надійшло клопотання про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, у звязку з чим просив суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 19.07.2011р. відкладено розгляд справи на 26.07.2011р., у звязку з задоволенням клопотання позивача.

26.07.2011р відповідач в судове засідання не зявився хоча про час та місце наступного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву та пояснень по справі не надіслав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті у відповідності із ст. 75 господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд міста Києва встановив наступне.

01.01.2009р між комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа»(теплопостачальна організація), Бориспільсько-Баришевський обєднаний міський комісаріат (Споживач) та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (Платник) було укладено договір №321/125/1109 на постачання та споживання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого теплопостачальна організація зобовязана забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії споживачеві, на опалення обєктів перерахованих у додатку 1а договору та обємах ,зазначених у додатку 1/1,1/2,1/3, а Споживач вчасно,згідно з п. 3.4,3.5 даного договору, проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Пунктом 3.4. Договору сторони узгодили, що розрахунки з теплопостачальною організацією за використану теплову енергію проводяться у два етапи: авансовий платіж до 1 числа розрахункового місяця, у розмірі обовязкового щомісячного платежу згідно Додатку №2 даного Договору.

Пунктом 3.5. Договору остаточний розрахунок за використану теплову енергію проводиться згідно рахунку що виписуються теплопостачальною організацією споживачеві для оплати на протязі 3 банківських днів з моменту отримання платіжних документів.

При цьому, п.8.2 договору погоджено, що оплату за надані послуги теплопостачання проводить Платник.

З лютого 2011р по квітень 2011р позивачем було виставлено рахунки-фактури, копії яких знаходяться в матеріалах справи на загальну суму 40724,76грн..

Однак, взяті на себе зобовязання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з лютого 2011р по червень 2011р виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 18.07.2011р складала 40 724, 76 грн.

Поясненням позивача, поданим розрахунком, здійсненим згідно з вимогами чинного законодавства та умовами договору на підставі актів здачі-прийняття робіт, виставлених рахунків фактур підтверджується факт поставки позивачем споживачу та факт отримання споживачем теплової енергії на суму 40 724, 76грн. за спірним договором в період з лютого 2011р по червень 2011р. Станом на 01.04.2011р відповідач визнав заборгованість за поставлену теплову енергію, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 01.04.2011р.

Позивачем було надано доказ, що станом на 18.07.2011року зазначену заборгованість відповідачем не було сплачено.

За умовами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати теплової енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст.625 ЦК України підлягає задоволенню сума інфляційних втрат 1446, 92 грн, які нараховано відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 49 ГПК державне мито у сумі 421,72 грн та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у суму 236 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з київського квартирно-експлуатаційного управління (03056, м.Київ, вул. Івана Мазепи, 38, код ЄДРПОУ 22991617) на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»(08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 41-а, код ЄДРПОУ 13712452) 42 171,68 грн боргу за договором №321/125/1109 від 01.01.2009р. на постачання та споживання теплової енергії, у тому числі: 40 724,76 грн основного боргу за надану теплову енергію з лютого 2011 року по червень 2011 року, 1 446, 92 грн інфляційні втрати, 421 грн. 72 коп. витрат з державного мита, 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н. І. Зеленіна