Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 61/27201.08.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Національна комісія з питань регулювання звязку України
Про спонукання укласти додаткову угоду
Суддя Івченко A.M.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 дов. № 344 від 14.06.2011;
Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 132/11-а від 16.05.2011;
Від третьої особи ОСОБА_3 дов. № 01-875/131 від 28.02.2011
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київстар»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія з питань регулювання звязку України про спонукання укласти додаткову угоду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-40/3686 від 04.04.2011 позовну заяву та додані до неї документи повернуті без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 вищезазначену ухвалу від 04.04.2011 скасовано, а справа № 05-5-40/3686 передана на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 порушено провадження у справі № 61/272, розгляд справи призначено на 08.06.2011 о 10 год. 40 хв.
У звязку з поданням відповідачем касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2011, засідання 08.06.2011 не відбулося.
Постановою Вищого Господарського суду України від 21.06.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 у справі № 05-5-40/3686 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 розгляд справи призначено на 01.08.2011 о 16:30 год.
В судовому засіданні 01.08.2011 представником позивача подано заяву № б/н від 15.07.2011 про відмову від позову в порядку ст. 78 ГПК України.
Розглянувши в судовому засіданні 01.08.2011 зазначену вище заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.
Зазначена заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1. Як вбачається із довіреності № 344 від 14.06.2011 зазначений представник має повноваження на право відмови від позову.
Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши подану заяву про відмову Приватного акціонерного товариства «Київстар»від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.
В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні платіжні документи, які свідчать про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відповідно до ст. 49 ГПК України, зазначені судові витрати покладає на позивача.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти від Приватного акціонерного товариства «Київстар»відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»про спонукання укласти додаткову угоду.
2. Провадження у справі № 61/272 припинити.
3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар»(03113, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код 21673832) в дохід Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита за подачу позовної заяви та 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ.
Суддя А.М.Івченко
The court decision No. 17883144, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 61/272. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: