Court ruling № 17880655, 23.08.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р. Справа № 5024/1115/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до відповідача-1: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист", м. Херсон,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області,

відповідача-3: Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, м.Нова Каховка, Херсонської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації", м. Каховка Херсонської області,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Федерації професійних спілок України, м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння.

за участю прокурорів: Федоренко О.Б., посвідчення № 63 від 23.10.2009р.; Зельцер О.В., посвідчення №30 від 25.03.2010р.;

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1.- представник, довіреність № 36 від 06.01.2011р.;

відповідача -1- ОСОБА_2.- представник, довіреність від 01.08.2011р.;

відповідача -2- ОСОБА_3.- представник, довіреність від 21.07.2011р.;

відповідача-3- не прибув;

третьої особи -1- ОСОБА_4.- представник, довіреність від 06.10.2010р.;

третьої особи -2- не прибув.

встановив:

Прокурор м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до відповідача-1: Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Федерації професійних спілок України про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.08.2011р. залучено до участі у справі в якості відповідача - 3 виконавчий комітет Новокаховської міської ради та відкладено розгляд справи на 23.08.2011р.

Представники відповідача-3 та третьої особи-2, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відповідач-3 витребуваних ухвалою суду документів не надав.

В ході судового засідання представник позивача заявив усне клопотання з проханням витребувати у Фонду державного майна України нові докази з метою об'єктивного вирішення спору.

Представники відповідачів, третьої особи-1 та прокурори не заперечують проти задоволення клопотання позивача.

У судовому засіданні, заслухавши прокурорів, представників сторін та третьої особи-1 суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "12" вересня 2011 р. о 15:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322.

3. Зобов'язати позивача та відповідача-3 до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом подати:

Позивачу:

- перелік лікувально-оздоровчих організацій, установ і підприємств, які станом на 24.08.1991р. знаходились у віданні Федерації незалежних профспілок України колишньої Укрпрофради.

Відповідачу-3:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу-3 та третій особі-2.

СуддяЮ.В. Гридасов