Court ruling № 17879762, 10.08.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.08.11 р. Справа № 28/222

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

При секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянувши заяву ПАТ „Автокразбанк” про роз’яснення рішення по справі №28/222

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Автокразбанк”, м.Кременчук, Полтавська обл.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кремполімер”,м.Кременчук, Полтавська обл.

до відповідача 2: Приватного малого підприємства „Мета”, м.Донецьк

про звернення стягнення на майно

Представники сторін:

Від заявника: Тюрін Є.О.

Від відповідача 1 по справі: не прибув.

Від відповідача 2 по справі: Сухаревська О.П.

До господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 01.08.2011р. Публічного акціонерного товариства „Автокразбанк” про роз’яснення рішення суду від 23.12.2010р. по справі 28/222 в частині „Зобов’язати Приватне мале підприємство „Мета” (вул. Лабутенко, 16а, м. Донецьк, 83023, ЄДРПОУ 25599607, відомостей про рахунки не має) передати предмет іпотеки за іпотечним договором №20-І/01 від 21.10.2005р. - будівлю загальною площею 583,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Куйбишева, б. 172а, в управління Публічного акціонерного товариства „Автокразбанк” (вул. Київська, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39631, ЄДРПОУ 20046323, відомостей про рахунки не має) на період його реалізації протягом 5 днів з моменту набрання рішення законної сили”, у зв’язку з відсутністю механізму виконання рішення на стадії виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. по справі №28/222 було звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Кремполімер” (вул.Ярмаркова, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630, ЄДРПОУ 32141668, відомостей про рахунки не має) за договором про кредитну лінію №20 від 22.11.2004р. суми кредиту –в розмірі 11820615,22 грн., за відсотками в розмірі 2509297,23 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства „Автокразбанк” (вул. Київська, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39631, ЄДРПОУ 20046323, відомостей про рахунки не має) предмета іпотеки за іпотечним договором №20-І/01 від 21.10.2005р., а саме будівлю загальною площею 583,1 кв.м. заставною вартістю 2967660,00грн., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Куйбишева, б.172а, та належить Приватному малому підприємству „Мета” (вул. Лабутенко, 16а, м. Донецьк, 83023, ЄДРПОУ 25599607, відомостей про рахунки не має) шляхом продажу Публічним акціонерним товариством „Автокразбанк”, м.Кременчук, від свого імені будь-якій особі-покупцеві та зобов’язано Приватне мале підприємство „Мета” (вул. Лабутенко, 16а, м. Донецьк, 83023, ЄДРПОУ 25599607, відомостей про рахунки не має) передати предмет іпотеки за іпотечним договором №20-І/01 від 21.10.2005р. - будівлю загальною площею 583,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Куйбишева, б. 172а, в управління Публічного акціонерного товариства „Автокразбанк” (вул. Київська, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39631, ЄДРПОУ 20046323, відомостей про рахунки не має) на період його реалізації протягом 5 днів з моменту набрання рішення законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. було залишено без змін, а постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2011р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. залишено без змін.

На примусове виконання даного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

При цьому, ухвала про роз’яснення рішення приймається суддею у разі наявності підстав для вчинення вказаної процесуальної дії.

Позивач, як кредитор, скористався своїм правом та звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, з встановленням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем (позивачем) від свого імені будь-якій особі-покупцеві з урахуванням положень ст. 38 Закону України „Про іпотеку” та передачу предмету іпотеки в управління іпотекодержателю (позивачу) на період його реалізації, відповідно до ст. 34 Закону України „Про іпотеку”.

Виходячи зі змісту рішення від 23.12.2010р., зобов’язано Приватне мале підприємство „Мета” (вул. Лабутенко, 16а, м. Донецьк, 83023, ЄДРПОУ 25599607, відомостей про рахунки не має) передати предмет іпотеки за іпотечним договором №20-І/01 від 21.10.2005р. - будівлю загальною площею 583,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Куйбишева, б. 172а, в управління Публічного акціонерного товариства „Автокразбанк” (вул. Київська, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39631, ЄДРПОУ 20046323, відомостей про рахунки не має) на період його реалізації протягом 5 днів з моменту набрання рішення законної сили.

В Законі України „Про виконавче провадження”, визначений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії.

За таких обставин, при розгляді заяви позивача судом встановлено, що в рішенні господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. по справі №28/222 відсутні незрозумілі питання, які потребують роз’яснення вказаного судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ „Автокразбанк” про роз’яснення рішення по справі №28/222від 23.12.2010р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст > .