№ 17875498, 09.09.2009, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Дело " 4-413/2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора - СКОРБЕНКО Д.Н.,

и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился с жалобой на постановление от 19.08.2009 года следователя СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО ПКФ «Проминдустрия» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.06г. по 30.06.08г. на сумму 2111636 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, которое просит отменить как незаконное и в возбуждении уголовного дела отказать.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 19.08.2009 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований Закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. 3) явка с повинной;

4. 4) сообщения, опубликованные в печати;

5. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья

обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №41/09/8035, 19.08.2009 г. следователь СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции ОСОБА_4, рассмотрев материалы проверки соблюдения требований налогового законодательства служебными лицами ООО ПКФ «Проминдустрия», возбудил уголовное дело в отношении директора ООО ПКФ «Проминдустрия» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.06 по 30.06.08 на сумму 2111636 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В обжалуемом постановлении указано, что «директором ООО ПКФ «Проминдустрия» ОСОБА_2, в нарушение п.п.7.2.1, п.п. 7.2.4 п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» в период с 01.10.06 по 30.06.08 по взаимоотношениям с ЧЧП «Барид-Сен» и ЧП «Идента-Универсал» занижен налог на добавленную стоимость на общую сумму 2111636 грн.»

Из текста постановления усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания и следователем признаков преступления, предусмотренного п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод, так как в соответствии с п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления.

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе расследования уголовного дела №41/09/8035 в отношении директора ООО ПКФ «Проминдустрия» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины: акт не выездной документальной проверки Стахановской объединенной налоговой инспекции №768/23-30648304 от 12.08.09г., подтверждающий занижение налога на добавленную стоимость в сумме 2111636 грн.; постановление Луганского окружного административного суда от 11.12.08г. по делу №2а-20053/08, согласно которого государственная регистрация юридического лица - ЧП «Идента-Универсал» признана недействительной; определение Хозяйственного суда Луганской области от 15.02.08г., согласно которого ЧП «Барид-сен» ликвидировано как юридическое лицо; протоколы допросов свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые пояснили, что ЧП «Барид-сен» и ЧП «Идента-Универсал» они зарегистрировали за денежное вознаграждение без цели осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли; заключение эксперта №80 от 14.07.09г., согласно выводов которого подписи от имени директора ЧП «Идента-Универсал исполнены не ОСОБА_6; заключение эксперта №81 от 15.07.09г., согласно выводов которого подписи от имени директора ЧП «Барид-сен» исполнены не ОСОБА_5; объяснения ОСОБА_2

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, поэтому уголовное дело было обоснованно возбуждено в отношении ОСОБА_2, который занимал на момент описанных в постановлении событий должность директора ООО ПКФ «Проминдустрия» и непосредственно заключал договора с поставщиками, а также имел право подписи на финансовых документах.

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

Кроме того, дать оценку указанным доказательствам, равно как и установить, что они освещают деяние полно и всесторонне или уличают конкретное лицо в совершении преступления, вправе также следователь при проведении досудебного следствия по уголовного делу.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление от 19.08.2009 года следователя СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО ПКФ «Проминдустрия» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.06г. по 30.06.08г. на сумму 2111636 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.