Справа № 2-4624 2009 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2009 р. Мелітопольський міськрайоний суд Запорізької області
в складі:
головуючого: - судді Полєвої С.Ф., при секретарі - Головацької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зазначивши, що Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж надає відповідачу власнику квартири АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової енергії, а відповідач користується зазначеними послугами. Відповідач ОСОБА_1 як власник квартири в свою чергу ці послуги споживав і споживає до теперішнього часу. Однак свої обов’язки по сплаті спожитих послуг виконує не належним чином і його заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.07.2009 р. становить 1335 грн.68 коп. яку просять стягнути.
В судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій позов підтримав просить розглядати справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявкі суду невідомі.
Згідно ст. 169 ч 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Рішенням Мелітопольської міської ради від 28.08.2006 року № 172 та № 201/2 від 26.09.2008 року « Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання...» та "Про оплату комунальних послуг" встановлено порядок оплати комунальних послуг, а саме - оплата за спожиту теплову енегрію споживачами багатоквартирних житлових будинків сплачується підприємству теплових мереж.
Даний регуляторний акт є обов’язковим для виконання всіма суб’єктами правовідносин в сфері надання комунальних послуг.
В силу ст. 509 ЦК України між позивачем та відповідачем виникли та продовжують існувати зобов’язальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно особистого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем становить з вересня 2006 року по липень 1335грн.68 коп. (а.с.4), яку суд стягує з відповідача.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10, 11-209, 212, 214-215, 373 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 527 ЦК України, суд
ВИРІШИВ
Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж р/р 26003976713180 вЗФ ЗАТ«ПУМБ» м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114 1335 (одну тисячу триста тридцять п’ять) гривень 68 копійок., заборгованість за спожиту теплову енергію та 31 грн. 50 коп. за інформаційне -техничне забезпечення, які були сплачені позивачем.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 (пятьдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 17875283, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-46242009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: