Decision № 17873210, 18.08.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 5016/1793/2011(1/118)

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора

/54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-а/ в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

/54055, м. Миколаїв, вул.. Дзержинського, 134/

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення збитків в сумі 13536,93 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 02/188 від 25.01.2011р.

Від відповідача: не з`явився

В засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою (уточнення від 12.08.2011р.) про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок самовільного водокористування в сумі 13536,93 грн.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про дату розгляду справи (а.с. 37).

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора,

встановив:

12.01.2010р. 13.01.2011 року фахівцями позивача проведено перевірку дотримання природоохоронного законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, про що складено акт (а.с. 11-12).

В ході перевірки було встановлено, що відповідач з 09.09.2009р. по 20.12.2009р. здійснював забір води із шахтного колодязя із застосуванням споруд та технічних пристроїв без дозволу на спеціальне водокористування, чим порушував ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об»єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об»єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволів.

Статтею 44 Водного кодексу України, установлені обов»язки водокористувачів, до яких зокрема, віднесено обов»язок здійснювати спеціальне водокористування, лише за наявності дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на спеціальне водокористування виданий фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на період з 21.12.2009р. по 21.12.2012р.

Відповідно до довідки Плющівської сільської ради Баштанського району № 420/01-40 від 02.08.2011р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 надаються послуги по водопостачанню населенню і фактично взято на себе функції житлово-комунального підприємства.

Згідно довідки № 1 від 11.08.2011р., наданої відповідачем, в період з 09.09.2009р. по 20.12.2009р. кількість видобутої води склала 1079,5 м. куб.

На підставі довідки відповідача № 1 від 11.08.2011р. Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області розроблено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування з підземних джерел фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, який виконано на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України № 389 від 20.07.2009р.

Згідно з вказаним розрахунком, розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування відповідачем, склав 13536,93 грн.

За таких обставин, позовні вимоги обгрунтовані, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1/ на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, вул.. Дзержинського, 134, код ЄДРПОУ 34949459/ збитки, заподіяні внаслідок самовільного водокористування в сумі 13536,93 грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1/ на користь Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 31118095700006, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач: Державний буджет Центрального району м. Миколаєва, код 23626096, МФО 826013) державне мито в сумі 135,36 грн.

Видати наказ.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” /57000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263/ на користь Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 31217264700006, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач: Державний буджет Центрального району м. Миколаєва, код 23626096, МФО 826013, призначення платежу: 22050003 «оплата ІТЗ») 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Накази щодо стягнення судових витрат надіслати на адресу Баштанської МДПІ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

повний текст рішення складено та підписано 22.08.2011р.