ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"16" серпня 2011 р.Справа № 5013/1313/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1313/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє його структурний підрозділ Світловодський район електричних мереж, Кіровоградська область, м. Світловодськ
до відповідача: Комунального підприємства "Світловодський міський водоканал", Кіровоградська область, м. Світловодськ
про стягнення 482 483,71 грн.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 2961/07 від 06.04.2011р. юрисконсульт;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 447 від 19.11.2008р. начальник юридичного відділу.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", від імені якого діє його структурний підрозділ Світловодський район електричних мереж, звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 64 від 21.07.2011р. про стягнення з комунального підприємства "Світловодський міський водоканал" заборгованості в сумі 482 483,71 грн., з якої: 289 564,24 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію (активну), 36 862,79 грн. двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії у вересні 2009р., 98 528,08 грн. сума індексації, 25 299,45 грн. 3% річних та пеня в розмірі 32 229,15 грн.
Ухвалою господарського суду від 25.07.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/1313/11. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.08.2011 р., сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.
В судовому засіданні 16.08.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов заперечив.
В ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 5013/1313/11 відкласти до 02.09.2011 р. о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. № 324.
3. Зобов'язати позивача у строк до 31.08.2011р. надати суду: чітко вказати період заборгованості з оплати вартості електроенергії; повідомити чи враховано при розрахунку інфляційних, 3% річних та пені день оплати відповідачем боргу як день прострочки для нарахування та правові підстави вказаного; пояснення щодо порядку нарахування інфляційних з огляду на рекомендації Верховного Суду України, які викладено в листі від 03.04.1997 р., навести формулу використаного розрахунку та її обґрунтування; розрахунок пені з відображенням рахунків, по яким здійснено нарахування та наведенням правових підстав нарахування пені в період дії мораторію; відомості про направлення відповідачеві повідомлення про нарахування вартості перевищення граничного рівня споживання в розмірі 36862,79 грн.; пояснення щодо облікованої в рахунках від 10.07.2011 р. і 02.08.2011 р. сум перевищення в розмірі 18431,40 грн., які виставлені для оплати.
До відома позивача - у разі зміни суми позову та наведенням нових розрахунків, направити відповідні зміни на адресу відповідача.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. Примірники ухвали направити сторонам у справі.
Суддя В.В. Тимошевська
The court decision No. 17873133, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5013/1313/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: