Court ruling № 17872941, 14.07.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.07.11 р. Справа № 33/74

Господарський суд Донецької області у складі судді Ю.В.Сич.,

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 24452988)

до відповідача Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м.Родинське (код ЄДРПОУ 00175188)

про стягнення заборгованості в сумі 664361грн.93коп., інфляції в сумі 68632грн.68коп., 3% річних у розмірі 23043грн.44коп., пені в сумі 122323грн.34коп., штрафу у розмірі 46715грн.27коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (за довіреністю б/н від 17.11.2010р.),

від відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт (за довіреністю №01/11-1724 від 15.06.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м.Родинське про стягнення заборгованості в сумі 664361грн.93коп., інфляції в сумі 53382грн.58коп., 3% річних у розмірі 19111грн.86коп., пені в сумі 51629грн.11коп., штрафу у розмірі 46715грн.27коп.

Ухвалою від 25.05.2011р. господарський суд Донецької області прийняв до розгляду та порушив провадження у справі №33/74.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №94 від 21.11.2005р. в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування інфляції., 3% річних, пені, штрафу.

07.07.2011р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 664361грн.93коп., інфляцію в сумі 68632грн.68коп., 3% річних у розмірі 23043грн.44коп., пеню в сумі 122323грн.34коп., штраф у розмірі 46715грн.27коп.

Розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

07.07.2011р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.07.2011р. о 08год.30хв. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №33/74 у звязку з тим, що господарським судом Донецької області ухвалою від 07.07.2011р. порушено провадження у справі №33/104пд, предметом розгляду якої є позовні вимоги щодо визнання недійсним договору №94 від 21.11.2005р., до якого додано копію ухвали від 07.07.2011р. по справі №33/104пд.

За приписом ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

За вказаних обставин, оскільки позивач, при поданні позову по справі №33/74 посилається на договір №94 від 21.11.2005р., рішення по справі №33/104пд може вплинути на вирішення по суті справи №33/74, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ч.1 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №33/74 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз”, м.Донецьк до відповідача, Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м.Родинське про стягнення заборгованості в сумі 664361грн.93коп., інфляції в сумі 68632грн.68коп., 3% річних у розмірі 23043грн.44коп., пені в сумі 122323грн.34коп., штрафу у розмірі 46715грн.27коп.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №33/104пд, адати до суду належним чином засвідчену копію судового рішення з доказами набрання чинності.

Про поновлення провадження у даній справі сторони будуть повідомлені додатково в установленому законом порядку.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >