Sentence № 1787002, 18.04.2007, Yampil District Court of Sumy Oblast

Справа № 1 - 46 /2007 p.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"18 "квітня 2007 року Ямпільський райсуд

в складі: головуючого - Філонової Ю.О. Сумської області

при секретарі - Пархоменко О.М. за участю прокурора - Островського В.І.

захистника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сел. Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,народився м.Дружба Ямпільського району Сумської обл., українця, гр. України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше на судимий,

за ст. 277 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 5 грудня 2006 року , близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, із корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна- металевих виробів верхньої будови залізничної колії, для їх подальшої здачі до приймального пункту металобрухту , взяв сокиру і господарчу сумку та пішов в район пікетів № 2 і №3 132 кілометру перегону залізничних станцій Хутір-Михайлівський - Свеса, де, переконавшись у тому, що ні кого із сторонніх поблизу не має, за допомогою сокири , почав виймати із однієї залізничної рейки, яка знаходиться на вказаній залізничній колії металеві костилі , розуміючи при цьому , що результаті таких дій може виникнути аварія поїзда або настати інші тяжки наслідки.

Таким чином , ОСОБА_1 із семи залізничних дерев"яних шпал вийняв 31 металевий костиль і одну металеву рейкову підкладку марки р-65 при цьому із вказаних семи шпал - п"ять шпал розрубав сокирою в результаті чого зруйнував їх і привів у не придатність для подальшого використання, а коли викрадене склав у сумку і хотів з викраденим повернутися до себе додому , то був затриманий на місці вчинення викрадення і пошкодження виробів верхньої будови залізнично колії працівниками Хутір- Михайлівської дистанції колії Південно-Західної залізниці.

Згідно висновку технічної експертизи викрадення 5 грудня 2006 року ОСОБА_1 в районі пікетів №2 - №3 132 кілометру перегону Хутір - Михайлівський -Свеса Південно-Західної залізниці 31 костиля однієї підкладки марки Р-65 із семи дерев"яних шпал п"ять із яких було пошкоджень в результаті чого вони були приведені у непридатний до експлуатації стан і у разі проходження по вказаній дільниці залізниці рухомого складу (поїзду) на вказаній дільниці залізниці виникла б транспорна подія техногенного характеру інциденту у вигляді - сходу рухомого складу (поїзду) з залізничних рейок , що у свою чергу могло привести до аварії поїзда - сходу з рейок.

В результаті чого була створена небезпека для життя людей і настання інших тяжких наслідків.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і підтвердив, що 5 грудня 2006 року близько 19 години знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, він з метою викрадення металевих костилів , пішов на залізничну колію між станціями Хутір-Михайлівський -Свеса , де за допомогою сокири , яку взяв з собою вийняв із дерев"яних шпал костилі всього 31 штуку. І коли вже зложив їх до сумки , та зібрався йти , то був затриманий працівниками залізниці.При цьому він розумів , що вимаючи костилі він

2

пошкоджує шпали і це може призвести до аварії поїзда. В скоєному він щіро кається.

Такі покази підсуднього відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсуднього ОСОБА_1, у скоєнні злочину при обставинах викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.Ці злочинні дії підсуднього ОСОБА_1 суд і кваліфікує за ч. 1 ст. 277 КК України - , як умисне руйнування і пошкодження залізничних колії шляхом викрадення рейкових костилів та рейкової підкладки і руйнування залізничних шпал, що могло спричинити аварію поїзда і створило небезпеку для життя людей і настання тяжких наслідків.

При призначені підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи під дії ст.19 і ст.20 КК України не підпадає, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає те, що підсудний визнав свою вину і щіросердно розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має молодий вік.

Обставинами які обтяжують покарання суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Наведені обставини суд визнає як такі, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, та з урахуванням особи підсудного вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України перейшовши до іншого, більш м"якого виду основгого покарання ,не зазначеного в санкції статті за даний злочин.

Цивільний позов прокурора заявлений в інтересах державного територіально-галузевого об"єднення "Південно-Західна залізниця" на суму 480грн 76 коп ., підтверджуються калькуляцією витрат на виконання відновлювальних робіт на 132 км дільниці перегону Хутір-Михайлівський - Свеса Південно-Західної залізниці і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.299, 323 - 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним в скоєнні злочину передбаченого 277 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 480 грн. 10 коп., на користь державного територіально-галузевого об"єднення "Південно-Західна залізниця" м.Кив вул.Лисенко, 6 р\р 26002001504 в АК " Експрес-Банк", МФО 322959, код 04713033

Речові докази- господарчу сумку , сокиру - знищити, 31 костиль, підкладку Р-65 повернути Хутір-Михайлівський дистанції колії.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в той же строк з дня отримання копії обвинувального вироку.