Court ruling № 17869934, 19.07.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.07.11 р. Справа № 3/216

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Науково-дослідне виробниче підприємство „Криворіжстальконструкція”, м.Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мединський в К”, м.Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 134899грн.64коп., з яких: 26206грн.79коп. заборгованість за договором №1041/09 від 01.08.2009р., та 108692грн.00коп. заборгованість за договором №879/09 від 31.07.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.04.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 05.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2011р. на розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №3/216 за Закритого акціонерного товариства „Науково-дослідне виробниче підприємство „Криворіжчтальконструкція”, м.Кривий Ріг до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мединський і К”, м.Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 134899грн.64коп., з яких: 26206грн.79коп. заборгованість за договором №1041/09 від 01.08.2009р., та 108692грн.00коп. заборгованість за договором №879/09 від 31.07.2009р.

Ухвалою від 07.07.2011р. господарський суд Донецької області прийняв до розгляду справу №3/216.

19.07.2011р. на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди від 22.06.2011р.

Повноваження представників позивача та відповідача на підписання мирової угоди підтверджені установчими документами. З боку позивача мирова угода підписана генеральним директором Закритого акціонерного товариства „Науково-дослідне виробниче підприємство „Криворіжстальконструкція” Джур Ю.Ф., повноваження якого підтверджуються копією довідки управлінням статистики у м. Кривому Розі. З боку відповідача мирова угода підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Мединський в К” Гаврилюк А.А., повноваження якого підтверджуються копіями довідки відділу статистики у місті Єнакієвому та наказу №50-1 від 31.05.2007р.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України розяснив сторонам наслідки певних процесуальних дій та перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди.

Представниками сторін 19.07.2011р. було подано заяву, відповідно до якої сторони зазначають, що при складені мирової угоди була допущена арифметична помилка, а саме: в преамбулі мирової угоди вказано суму заборгованості 134898грн.00коп., однак, правильно вважати 134899грн.64коп. (з яких 108692грн.85коп. заборгованість за договором №879/09 від 31.07.2009р. та 26206грн.79коп. заборгованість за договором №1041/09 від 01.08.2009р.), також в пункті 3 мирової угоди вказано суму заборгованості 134898грн.00коп., однак, правильно вважати 134899грн.64коп. (з яких 108692грн.85коп. заборгованість за договором №879/09 від 31.07.2009р. та 26206грн.79коп. заборгованість за договором №1041/09 від 01.08.2009р.).

Представником відповідача надана копія платіжного доручення №1453 від 19.07.2011р., відповідно за яким останнім сплачено позивачу основний борг в сумі 82759грн.49коп., державне мито у розмірі 827грн.59коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 143грн.96коп.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов до висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 7 ГПК України.

Керуючись статтями 4-1; 22; 49; 78; 80 ч. 1 п. 7; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 19.07.2011 р. у справі № 3/216 в наступній редакції:

1.Дана мирова угода укладається сторонами у відповідності зі ст. 78 ГПК України, з метою усунення за взаємною згодою спору, що виник, який став причиною предявлення позивачем вказаного позову та порушення судом справи №3/216 „Про стягнення заборгованості за послуги спецтехніки”.

2.За цією мировою угодою відповідач зобовязується сплатити позивачу в день підписання даної мирової угоди суму основної заборгованості у розмірі 82759грн.49коп. (вісімдесят дві тисячі сімсот пятдесят девять гривень 49 коп.), а також суму судового збору у розмірі 827грн.59коп. (вісімсот двадцять сім гривень 59коп.) гривень, суму інформаційно-технічного збору на ведення судового процесу у розмірі 143,96 (сто сорок три гривні 96 коп.) гривні. Всього 83730,97 (вісімдесят три тисячі сімсот тридцять гривень 97 коп.) гривень. Основна заборгованість підтверджується двостороннім актом звіряння розрахунків від 26.04.2010р., підписаний та скріплений печатками обох сторін.

3.За цією мировою угодою позивач відмовляється від своїх матеріально-правових вимог до відповідача, які складають предмет вищевказаного спору (справа №3/216) за позовом ЗАТ „НДВП„Криворіжстальконструкція” до ТОВ „Мединський і К” про стягнення суми заборгованості у розмірі 134899грн.64коп. (з яких 108692грн.85коп. заборгованість за договором №879/09 від 31.07.2009р. та 26206грн.79коп. заборгованість за договором №1041/09 від 01.08.2009р.)

4.Зазначена в пункті 2 цієї додаткової угоди сума сплачується позивачем в день підписання сторонами мирової угоди на розрахунковий рахунок позивача (вул.Дишинського, 12 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обасть, 50012, р/р 26007900696763 у відділенні №1 ПУМБ м.Кривий Ріг, МФО 305813, код ЄДРПОУ 01413554).

5.Сторони домовились, що після підписання цієї додаткової угоди та оплати відповідачем на розрахунковий рахунок позивача суми вказаної в п.2 мирової угоди, а саме 83730,97 гривень, предмет позову вважається вичерпаним, про що сторони повідомляють господарський суд заявою про затвердження мирової угоди та припиненням провадження по справі.

6. Судові видатки, повязані з проїздом в суди будь-якої юрисдикції, видатки з оплати послуг адвокатів та інші видатки сторін, повязані прямо або посередньо зі справою за зазначеним позовом, сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

7. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою суду.

Припинити провадження по справі № 3/216 у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням мирової угоди судом.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >.