Decision № 17868975, 19.08.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р. Справа № 2/5027/791/2011. За позовом <Текст >Прокурора м. Чернівці в інтересах територіальної громади м. Чернівці в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 2175,30грнї

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність № 18/1 від 06.01.2009;

відповідача - не з"явився

прокурор Козлова Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Чернівці в інтересах територіальної громади м. Чернівці в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 2175,30 грн. заборгованості, у т. ч. 38,58 грн. пені, по орендній платі за оренду нерухомого майна площею 77 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Чернівці.

Прокурор свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.08.2011 розгляд справи відкладено на 19.08.2011 у зв"язку із нез"явленням відповідача у засідання суду.

Відповідач віповідач віздив на позов не подав, явку своїх представників у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

На думку суду обставини свідчать про наявність у ній матеріалів, достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення.

Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхіднихдоказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 05.07.2010 Департамент економіки Чернівецької міської ради, з однієї сторони, та приватний підприємець ОСОБА_1, з другої сторони, уклали договір оренди нерухомого майна №52/К.

Відповідно до вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно площею 77 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, з метою використання його як склад.

Вказаний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців - до 04 червня 2013 р.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору місячна орендна плата становить 338,08 грн.

Згідно п.2.4 вказаного договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць, що визначається Мінстатом України.

Пунктом 2.5 передбачено, що орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує продовж поточного місяця незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 2.137 визначено, що починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

В статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що однією з істотних умов договору оренди є забезпечення виконання зобов'язань, тобто неустойка (штраф, пеня), порука тощо.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться

Згідно п. 2 вказаної статті ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами чи договором

Однак, всупереч вимогам вказаних нормативно-правових актів та умов договору станом на 07.07.2011 відповідач не сплатив орендну плату за період з лютого по липень 2011 р. у розмірі 2175.30 грн., з яких 38,58 грн. - пеня.

Отже, при зазначених обставинах суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову, оскільки позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 82-1, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (р/р 34228999700002 в ГУДКУ Чернівецької області МФО 856135, ід. код 23246436) заборгованість по орендній платі у розмірі 2175,30 грн., з яких 38,58 грн. пеня.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 102 грн. держмита та 236 грн. інформаційних послуг.

Суддя І.В. Скрипничук