Court ruling № 17868631, 19.08.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"19" серпня 2011 р. Справа № 5024/1464/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон" м.Херсон

до: дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" м. Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Сергеєва С.В.

від відповідача - не прибули

від 3-ої особи - не прибули

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон" (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу всього врожаю 2011року від 09.03.2011року, укладеного між дочірнім підприємством "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" (відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" (третя особа).

Позовні вимоги мотивовані тим, що цивільна дієздатність відповідача щодо вчинення зазначеного правочину обмежена законом та договором застави від 18.11.2005року № 02-159/450, відповідно до умов якого позивач є заставодержателем майна відповідача, в тому числі садових насаджень зазначених в п. 1.2 договору купівлі-продажу від 09.03.2011року.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 1.3 договору застави передбачено, що з моменту збору врожаю з предмету застави, фактично зібраний врожай, є також предметом застави.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 01.08.2011року про порушення провадження у справі.

Третя особа в засідання суду не прибула і витребуваних судом доказів не надала.

Суд здійснює процесуальну заміну ТОВ "Газові Автомобільні Заправки" з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на відповідача-2 згідно з ст. 24 ГПК України, оскільки ТОВ "Газові Автомобільні Заправки" є стороною за договором, який оскаржується позивачем.

На підставі викладеного та враховуючи те, що неявка в засідання суду відповідача, третьої особи та неподання ними витребуваних судом доказів перешкоджає об'єктивному, повному і всесторонньому вирішенню спору, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 24, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2011 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

2. Виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і залучити його до участі у справі в якості відповідача-2.

3. Зобов'язати сторони до 05.09.2011року через канцелярію з супровідним листом надати суду:

Позивачу - документальне підтвердження невиконання кредитного договору в забезпечення якого укладено договір застави;

- докази реєстрації договору застави в Державному реєстрі застав рухомого майна станом на день укладення спірної угоди.

Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням правових підстав укладення спірного договору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на серпень 2011 року; копію статуту та свідоцтва про держреєстрацію;

Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на серпень 2011 року; копію статуту та свідоцтва про держреєстрацію.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова