Decision № 17868491, 16.08.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/6484/11

вх. № 6484/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1867 від 28.05.10 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2045,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 2045,52 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачеві на юридичну адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст.64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідач займає нежитлове приміщення на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.98 р.. Система опалення житлового будинку єдина з системою опалення приміщення, що займає відповідач і немає окремого теплового вводу. даний факт підтверджується актом обстеження № 173/4026 від 17.12.09 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював постачання теплової енергії (гарячої води) до житлового будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ахсарова,11, в якому розташоване приміщення відповідача, на підставі Розпорядження про початок опалювального сезону 2010-2011 р.р., що підтверджується актом на включення опалення у опалювальному сезоні 2010-2011 р.р. № 173/16475 від 07.10.10 р. та актом на відключення опалення № 173/16815 від 19.04.11 р.. Зазначені акти підписані та скріплені печатками представників позивача та балансоутримувача зазначеного вище житлового будинку.

Договір між позивачем та відповідачем про постачання теплової енергії не укладався.

Позивач на адресу відповідача направляв рахунки про сплату вартості спожитої теплової енергії, які останнім оплачувались не в повному обсязі, на підставі чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за безпідставно спожиту теплову енергію за період з грудня 2010 р. по квітень 2011 р. в сумі 2045,52 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 2045,52 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1 (61058, АДРЕСА_2) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 2045,52 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 17.08.11 р.