Decision № 17868151, 17.08.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 5016/2393/2011(12/113)

За позовом: Прокурора Березанського району

(57400, Миколаївська область, смт Березанка, вул. Леніна, 41)

в інтересах держави в особі:

- Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

(01010, м. Київ, вул. Суворова, 9)

- Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ( 54034, м. Миколаїв, вул. Миру, 34, поверх 7, кв. 712).

до відповідача: Фермерського господарства “Імперія-С”

(57437, Миколаївська область, Березанський район, с. Новофедорівка, вул. Молодіжна, 13)

про: стягнення 13266 грн. 78 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від першого позивача:ОСОБА_1 довіреність № 08 від 22.02.2011 року.

Від другого позивача: не присутні

Від відповідача: не присутні.

В судовому засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення 13266 грн. 78 коп., з яких: 12500 грн. 00 коп. боргу, 262 грн. 50 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних проце-сів за період з листопада 2010 року по січень 2011 року та 504 грн. 28 коп. пені за період з 15.11.2010 року по 17.02.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань за догово-ром про надання фінансової підтримки фермерському господарству в частині розрахунку за надану фінансову підтримку.

Другий позивач та відповідач своїх представників у судове засідання не направили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.08.2011 року оголоше-ні вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

25 жовтня 2007 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі директора Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством “Імперія-С” було ук-ладено договір про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 49 (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 договору Укрдержфонд (в особі Миколаївського відділення) зобо-вязався надати фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству “Імперія-С” в сумі 25000 грн. 00 коп., а фермерське господарство зобовязалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним догово-ром строк.

Пунктом 3.4.3 договору визначено, що фермерське господарство зобовязане поверну-ти кошти фінансової підтримки до Миколаївського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств згідно з встановленим графіком, а саме:

-до 15.11.2010 року 12500 грн. 00 коп.

-до 15.11.2011 року 125000 грн. 00 коп.

Позивач свої зобовязання по договору про надання фінансової підтримки фермерсь-кому господарству виконав, надавши ФГ “Імперія-С” фінансову підтримку на поворотній ос-нові в сумі 25000 грн. 00 коп. Це підтверджується платіжними дорученнями №№558, 559 від 01.11. 2007 року (а.с.12).

Відповідач в порушення умов договору фінансової підтримки кошти в сумі 12500 грн. 00 коп. до 15.11.2010 року не повернув.

Тому прокурор Березанського району звернувся в інтересах держави в особі Україн-ського державного фонду підтримки фермерських господарств та Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з позовом до ФГ «Ім.-перія -С»та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13266 грн. 78 коп., з яких: 12500 грн. 00 коп. боргу, 262 грн. 50 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляцій-них процесів за період з листопада 2010 року по січень 2011 року та 504 грн. 28 коп. пені за період з 15.11.2010 року по 17.02.2011 року.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповід-но до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або односто-роння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобовязання за договором про надання фінансової підтримки належ-ним чином не виконав.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в сумі 12500 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, п. 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів фінанси-вої підтримки фермерське господарство сплачує Миколаївському відділенню Укрдержфонду фермерських господарств пеню за кожен день неповернення коштів, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період про-строчення. Пеня нараховується за весь період прострочення: з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати повного повернення коштів фінансової підтрим-ки включно.

Сума пені за період за період 15.11.2010 року по 17.02.2011 року становить 504 грн. 28 коп. Розрахунок пені є обґрунтованим. Отже, позовна вимога щодо стягнення 504 грн. 28 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошово-го зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням ін-дексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовна вимога щодо стягнення 262 грн. 50 коп. (сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з листопада 2010 року по січень 2011 року) підля-гає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарсь-кий суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства “Імперія-С” (57437, Миколаївська область, Бере-занський район, с. Новофедорівка, вул. Молодіжна, 13, код ЄДРПОУ 34387472) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9, код ЄДРПОУ 20029342, р/р 31238460700005 в ГУДКУ в Миколаївській об-ласті, МФО 826013, одержувач Держбюджет Ленінського району) 12500 грн. 00 коп. боргу, 262 грн. 50 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 504 грн. 28 коп. пені, а всього 13266 грн.78 коп..

3. Стягнути з Фермерського господарства “Імперія-С” (57437, Миколаївська область, Бере-занський район, с. Новофедорівка, вул. Молодіжна, 13, код ЄДРПОУ 34387472) в доход Державного бюджету України (одержувач УДКУ у м. Миколаєві, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача УДК у Миколаївської області, МФО 826013, розрахунковий рахунок № 31118095700006 код платежу 22090200 символ звітності 095) 132 грн. 66 коп. державного мита.

Накази надіслати Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Мико-лаєва.

4. Стягнути з Фермерського господарства “Імперія-С” (57437, Миколаївська область, Бере-занський район, с. Новофедорівка, вул. Молодіжна, 13, код ЄДРПОУ 34387472) в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096).

Накази надіслати Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Ми-колаєва.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 19.08.2011 року.

Суддя А.К.Семенов