Decision № 17868142, 17.08.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 5016/2008/2011(12/92)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС Логістік парк”

(08171, Київська область, Києво-Святошинсьий р-н, с. Хотів,

вул. Промислова, б. 3-Б)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1).

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 05.01.2009 р. за № 2365 в сумі 74547 грн. 40 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_3- довіреність № 203 від 08.08.2011 року.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю “АВС Логістік парк” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 74547 грн. 40 коп. з яких:

- 65249 грн. 31 коп. - сума боргу;

- 3127 грн. 91 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 12.10.2010 року по 28.04.2011 року;

- 1031 грн. 70 коп. - 3% річних за період з 12.10.2010 року по 28.04.2011 року;

- 5138 грн. 48 коп. - пеня за період з 12.10.2010 року по 28.04.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобовязань по договору в частині оплати за отриманий товар.

Позивач в позовній заяві клопоче про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачу.

Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання про забезпечення позову з наступного.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 66 ГПК України, сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивач повинен обґрунтувати причини звернення із клопотанням щодо забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776).

Позивачем не надано доказів наявності даних обставин, тому в задоволенні клопотання щодо забезпечення позову відмовити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.08.2011 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

05 січня 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.( за договором покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВВС-ЛТД” (за договором продавець) укладено договір купівлі-продажу № 2365/р (а.с. 14-15).

Відповідно до п.1.1 договору продавець продає, а покупець купує лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості (товар).

П.4.1 договору визначено, що ціна товару визначається в національній валюті України та вказується у видатковій накладній.

Згідно п.4.3 договору покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем на підставі рахунку фактури шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар - в строки, що зазначені у видаткових накладних складених продавцем.

Відповідно до п.4.4 договору оплата вартості товару здійснюється в національній валюті шляхом перерахування належних з покупця сум на розрахунковий рахунок продавця. При наявності у покупця заборгованості на придбаний товар по декільком накладним отримана від нього плата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної в платіжному дорученні.

18 лютого 2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.( за договором строєна 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВВС-ЛТД” (за договором сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»(за договором сторона 3) укладено договір про заміну сторони у договорі купівлі-продажу № 2365/р від 05.01.2009 року.

Відповідно до п.1 договору про заміну сторони з моменту укладання цього договору сторона 3 набуває всіх належних стороні 2 прав та обовязків продавця (постачальника) за договором купівлі-продажу № 2365/р від 05.01.2009 року, чинних станом на момент укладання цього договору, включаючи всі зміни до договору купівлі-продажу, сторона 2 вибуває із всіх зобовязань за договором купівлі-продажу, не має прав та не зобовязана виконувати обовязки продавця (постачальника) за договором купівлі-продажу.

На виконання умов основного договору за період з 21 вересня 2010 року по 26 листопада 2010 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 67741 грн. 46 коп. Це підтверджується видатковими накладними (а.с.20-187).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, в сумі 1000 грн. 00 коп. Крім того, відповідачем в рахунок сплати боргу було повернуто товар на суму 1492 грн. 15 коп.

На день подання позовної заяви відповідач залишок заборгованості, яка становить 65249 грн. 31 коп. не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 74547 грн. 40 коп. з яких: 65249 грн. 31 коп. - борг, 3127 грн. 91 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 12.10.2010 року по 28.04.2011 року, 1031 грн. 70 коп. - 3% річних за період з 12.10.2010 року по 28.04.2011 року, 5138 грн. 48 коп. - пеня за період з 12.10.2010 року по 28.04.2011 року.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідач не оплатив отриманий товар, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 65249 грн. 31 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, він зобовязаний сплатити позивачу 3127 грн. 91 коп. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 12.10.2010 року по 28.04.2011 року, 1031 грн. 70 коп. - 3% річних за період з 12.10.2010 року по 28.04.2011 року.

В частині стягнення пені слід відмовити, оскільки розрахунок пені не відповідає ви-могам чинного законодавства, зокрема, п.6 ст. 232 Господарського кодексу України: пеня нарахована за період який перевищує 6 місяців.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС Логістік парк”, (08171, Київська область, Києво-Святошинсьий р-н, с. Хотів, вул. Промислова, б. 3-Б, код ЄДРПОУ 37308739) 65249 грн. 31 коп. боргу 3127 грн. 91 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів , 1031 грн. 70 коп. - 3% річних, всього 69408 грн. 92 коп. а також 694 грн. 08 коп. держмита та 219 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 18.08.2011 р.

Суддя А.К.Семенов