Decision № 17867660, 03.08.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
03.08.2011
Case No.
5016/2435/2011(16/193)
Document №
17867660
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5016/2435/2011(16/193)

м. Миколаїв

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»(54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, ЄДРПОУ 30083966)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний № ФОП ЄДР НОМЕР_1)

про: стягнення 2018,09 грн.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2. за довіреністю № 09/61 від 07.10.2010 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2018,09 грн. боргу за постачання теплової енергії в гарячій воді за договором № 2643 від 01.10.2002 р., з яких 1833,28 грн. основного боргу, 66,43 грн. витрат від інфляції, 18,63 грн. 3% річних, 99,75 грн. пені. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не заперечив.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, між Відкритим акціонерним товариством „Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді за № 2643 від 01.10.2002 р.(далі - Договір).

Відповідно до умов розділу 1 Договору, Позивач узяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а Відповідач зобов'язаний сплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим Договором. Відповідно до 9.4. Договору, Договір є пролонгованим, оскільки сторони письмово не заявляли про його припинення.

Відповідно до пункту 6.2. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно з пунктом 6.3. Договору, Споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

За період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію в гарячій воді для теплопостачання приміщення за адресою: пр. Жовтневий, 16, кв. 44 (зоомагазин) - відповідно до Додатку 1/1/ до Договору.

За період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. Відповідачу нараховано до сплати 1833,28 грн., які Відповідач не сплатив. Таким чином, основний борг Відповідача за теплову енергію складає 1833,28 грн.:

Заявлена Відповідачу претензія за № 53-Ю від 21.01.2011 р., залишилася без відповіді та задоволення.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв Ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 10.3. Договору, при виникненні обставин, не обумовлених цим Договором, сторони зобов'язані керуватися Законом України „Про електроенергетику", Тимчасовими правилами обліку відпуску і споживання теплової енергії, іншими нормативними документами, що регулюють відносини сторін з приводу теплопостачання.

Згідно зі статтею 24 Закону України „Про теплопостачання", Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією. Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р., закріплює, що споживач теплоенергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором, Позивачу завдано збитків від інфляційних процесів на суму 66,43 грн. за період з листопада 2010 р. по квітень 2011р. Три відсотки річних, нараховані Відповідачу, складають 18,63 грн. за період з 11.10.2010 р. по 31.04.2011р.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства. Пункт 7.4.2. Договору встановлює, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді пені. Пеня, розрахована виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, складає 99,75 грн. за період з жовтня 2010 р. по 17 травня 2011 р.

Враховуючи викладене, заборгованість Відповідача перед Позивачем, на день розгляду справи не погашена і становить1833,28 грн. основного боргу, 66,43 грн. витрат від інфляції, 18,63 грн. 3% річних, 99,75 грн. пені.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний № ФОП ЄДР НОМЕР_1) на користь ВАТ „Миколаївська ТЕЦ" (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, ЄДРПОУ 30083966) на р/р 26034001411 в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461 основний борг за теплову енергію в сумі 1833,28 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять три гривні 28 коп.), 66,43 грн. (шістдесят шість гривень 43 коп.) витрат від інфляції, 18,63 грн. (вісімнадцять гривень 63 коп.) 3% річних, 99,75 грн. (девяносто девять гривень 75 коп.) пені. 102 (сто дві ) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. на ІТЗ судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов

Часті запитання

Який тип судового документу № 17867660 ?

Документ № 17867660 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17867660 ?

Дата ухвалення - 03.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17867660 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17867660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 17867660, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 17867660, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 17867660 refers to case No. 5016/2435/2011(16/193)

This decision relates to case No. 5016/2435/2011(16/193). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17867653
Next document : 17867661