Decision № 17867623, 01.08.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5016/1685/2011(1/116)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

/01017, м. Київ, вул. Дружби народів, 38/

Миколаївська філія ПАТ «Кредитпромбанк»

/54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бешай Групп»

/54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 19/1/

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватне підприємство «Укрпродторг Миколаїв»

/54050, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 160/

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7301 від 16.11.2009р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме прирельсований склад, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.. Айвазовського 15-а/3, заг. пл. 13382,20 кв.м., що належить ПП «Бешай Групп»на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 09.06.2010р. за № 2132, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 09.06.2010р. за № 3973301, та зареєстрованого в КП ММБТІ в реєстровій книзі 9, номер запису 704 та в ЕРПВНМ за р.№ 20169392, за рахунок чого задовольнити позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»по кредитному договору № 02/003/08-КЛТ від 18.01.2008р., укладеного з ТОВ «Укрпродторг-Миколаїв»у загаьній сумі 9593821,84 грн.

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 02.06.2011р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 20.06.2011р., від 20.06.2011року про відкладення розгляду справи на 01.08.2011року, направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 19/1/, та третьої особи /54050, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 160/, тобто відповідач та третя особа вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду від 06.06.2011р. та від 20.06.2011 року, щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року за №02/003/08-КЛТ між ВАТ «Кредитпромбанк»та ПП «Укрпродторг-Миколаїв»було укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в межах загальної суми 7000000,0 грн. під 19,0% річних, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів зі строком повернення не пізніше 17.01.2010р. (п.п.1.1, 2.1, 3.4.5 договору).

В подальшому додатковими угодами №3 від 29.07.2009р., №10 від 30.10.2009р., №16 від 29.07.2010р. умови договору щодо розміру процентної ставки та терміну погашення кредиту неодноразово змінювались.

Розділом 4 кредитного договору його учасники визначили забезпечення вимог банку, зазначивши, що усі вимоги банку до позичальника, що виникнуть у майбутньому за цим договором та додатковими угодами, укладеними в рамках цього договору, забезпечуються заставою майна та майнових прав, що належать позичальнику та третім особам за укладеними договорами застави.

Основним забезпеченням повернення кредиторів, сплати процентів, комісії та пені є застава/іпотека майна, а саме: прирельсовий склад, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 15-а/3 та належить майновому поручителю Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІШАЙ ГРУП»на праві власності, заставною вартістю 10388415,0 грн. (п.4.2 договору).

В подальшому, додатковою угодою №15 від 28.05.2010р. до цього пункту були внесені зміни в частині назви майнового поручителя позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕШАЙ ГРУП», якому належить на праві власності майно, передане банку в іпотеку.

Умовами п.п.3.4.3, 3.4.4, 3.4.5 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за кожним кредитом, наданим згідно з додатковими угодами, комісію за відкриття траншової кредитної лінії та повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 17.01.2011р.

На виконання умов кредитного договору та додаткових угод до нього, позивач надав третій особі кредит у розмірі 7000000,0 грн., що підтверджується заявкою позичальника на видачу траншу в розмірі 7000000,0 грн. №58 від 30.10.2009р. (а.с.35) та меморіальним ордером №61_632 від 30.10.2009р.

В порушення вищезазначених умов договору та норм Цивільного кодексу України, третя особа не здійснювала погашення кредиту, відповідно до графіку, та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Отже, згідно розрахунку позивача, станом на час звернення до суду з позовом, заборгованість позичальника за кредитним договором складає 9593821,84грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 7000000,00 грн., прострочена заборгованість по процентам 1905534,24 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 541013,20 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами 147274,40 грн.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (про позику), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В забезпечення виконання зобовязання позичальника за кредитним договором, 09.06.2010р. між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «БЕШАЙ ГРУПП»було укладено іпотечний договір (а.с.29-31), посвідчений приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_2 09.06.2010р. зареєстрований в реєстрі за №2134.

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно (предмет іпотеки) прирельсовий склад на земельній ділянці площею 13280 кв.м., що має кадастровий номер 4810136600:07:097:0075, який розташований за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд.І5-а/3 складається зі прирельсового складу за Літ. Б загальною площею 13382,20 кв.м.), та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 09 червня 2.010 року за р.№2132, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09 червня 2010 року за р. №3973301, та зареєстрованого в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»в реєстровій книзі 9, номер запису 704 та в ЕРПВНМ за р. №20169392.

Пунктом 1.4 іпотечного договору сторони визначили, що заставна вартість майна за згодою сторін складає 10388415,0 грн.

Відповідно до п.4.2 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення боржником умов договорів, або іпотекодавцем умов цього договору.

Згідно з п.4.3 іпотечного договору, при настанні випадків, передбачених п.4.2 цього договору, іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, якщо протягом цього строку зобовязання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів: набуває права власності на майно; від свого імені продає майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог; дає іпотекодавцю згоду на реалізацію майна третім особам, визначеним іпотекодержателем або погоджених з ним, від свого (іпотекодавця) імені, за умови, що кошти, виручені від реалізації будуть направлені не задоволення вимог іпотекодержателя.

В звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, позивач 09.12.2010р. направив позичальнику та іпотекодавцю письмові повідомлення-вимоги про сплату заборгованості позичальником з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі непогашення існуючої заборгованості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідачем та третьою особою не було надано суду доказів, які могли б служити підтвердженням виконання вказаних договірних зобовязань.

У відповідності зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Приписами частини 1 ст.7 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Дане положення також передбачено ст.590 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»та п.4.5 іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд може надати іпотекодержателю право продати предмет іпотеки третій особі - покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу, відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку».

У звязку з чим, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предметів іпотеки.

Приписами частини 1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Відповідно до Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (а.с.32) інших кредиторів, вимоги яких підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки та їх пріоритет не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що для захисту права позивача на реалізацію предмету іпотеку, яке гарантоване позивачу ст.33 Закону України «Про іпотеку», дані позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України,

господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: прирельсовий склад, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Айвазовського 15-а/3, загальною площею 13382,20 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕШАЙ ГРУПП»на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 09.06.2010 р. за №2132, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09.06.2010 р. за №3973301, та зареєстрованого з КП ММБТІ в реєстровій книзі 9, номер запису 704 та в ЕРПВНМ за р.№20169392 за рахунок чого задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»по кредитному договору №02/003/08-КЛТ від 18 січня 2008 року, укладеного з ТОВ "Укрпродторг-Миколаїв" у загальній сумі 9 593 821 грн. 84 коп. у тому числі: прострочену заборгованість по кредиту 7 000 000,00 грн., процентам 1905534,24 грн., а також штрафні санкції: - 541013,20 грн. за несвоєчасне повернення кредитних коштів, - 147274,40 грн. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета за початковою ціною, визначеною незалежним експертом-оцінювачем.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бешай Групп»/54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 19/1, код ЄДРПОУ 36955270/ на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»/01017, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051/ держмито в розмірі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.I.Васильєва

Рішення підписано суддею «04»серпня 2011р.