Decision № 17867619, 03.08.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5016/1965/2011(16/156)

м. Миколаїв

за позовом: прокурора м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до відповідача: 1) управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20); 2) громадського формування з охорони громадського порядку Центрального району міста Миколаєва «Сокіл»(54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 88)

про: визнання незаконним розпорядження та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 1895/210/14/01 від 27.01.2010 р.

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

в засіданні приймає участь: прокурор Круш Т.О.

Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Миколаївського місцевого благодійного фонду «Вихід»про визнання незаконним розпорядження фонду комунальної власності Миколаївської міської ради № 103-р від 14.04.2006 р. про передачу в безкоштовне користування громадському формуванню з охорони громадського порядку Центрального району м. Миколаєва «Сокіл»напівпідвальне приміщення площею 110 кв.м по вул. Потьомкінській, 88 у м. Миколаєві, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору позички № 4, укладеного 29.05.2006 р. між фондом комунальної власності Миколаївської міської ради та громадським формуванням з охорони громадського порядку Центрального району м. Миколаєва «Сокіл»та зобовязання громадському формуванню з охорони громадського порядку Центрального району м. Миколаєва «Сокіл»повернути власнику Миколаївській міській раді напівпідвального приміщення площею 110 кв.м по вул. Потьомкінській, 88 у м. Миколаєві, залишковою вартістю 4276,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради відповідно до Положення про Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, яке затверджено рішенням Миколаївської міської ради від 23.06.06 № 2/4, є правонаступником Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради та передача у безоплатне користування напівпідвального приміщення площею 110 кв.м по вул. Потьомкінській, 88 у м. Миколаєві завдає суттєвої шкоди інтересам держави в особі Миколаївської міської ради, що потребує їх захисту органами прокуратури, на які згідно зі статтею 121 Конституції України покладено представництво та захист інтересів держави в судах.

Розгляд справи судом двічі відкладався за неявкою в судове засідання представників відповідачів та за заявою прокурора від 20.07.2011 р. про відкладення розгляду справи у звязку із витребуванням нових доказів, оскільки прокуратурою області проводиться додаткова перевірка щодо передачі обєктів комунальної власності територіальній громаді міста у безкоштовне користування.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представники відповідача 1, відповідача 2 в судове засідання втретє не зявились.

Відповідач 1 направляв до суду відзив від 02.08.2011 р., в якому просить суд розглянути справу без участі представника управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у відсутність представників відповідачів.

Заслухавши прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, проведеною прокуратурою міста Миколаєва перевіркою встановлено, що розпорядженням фонду комунальної власності Миколаївської міської ради № 103-р від 14.04.2006 у безкоштовне користування Громадському формуванню з охорони громадського порядку Центрального району міста Миколаєва «Сокіл»передано нежитлове напівпідвальне приміщення площею 110,0 кв. м по вул. Потьомкінській, 88 у м. Миколаєві.

На підставі вказаного розпорядження 29.05.2006 між фондом комунальної власності Миколаївської міської ради та Громадським формуванням з охорони громадського порядку Центрального району міста Миколаєва «Сокіл»укладено договір позички № 4 (безкоштовного користування) комунального майна територіальної громади міста (далі -Договір). Згідно вказаного договору та акту приймання-передачі комунального майна від 29.05.2006 Громадському формуванню з охорони громадського порядку Центрального району міста Миколаєва «Сокіл»передано в безоплатне користування нежитлове напівпідвальне приміщення площею 110,0 кв. м по вул. Потьомкінській, 88 у м. Миколаєві для використання під адміністративні потреби для розміщення штабу Громадського формування «Сокіл»та кімнати дільничних інспекторів міліції.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що цей договір укладено на невизначений термін.

Частиною 4 статті 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно частини 3 статті 828 ЦК України, договір позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у формі, яка визначена відповідно до статті 793 цього Кодексу та частиною 2 якої передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 статті 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно частини 1 статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частинами 1, 5 статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Нежитлове напівпідвальне приміщення площею 110,0 кв. м по вул. Потьомкінській, 88 у м. Миколаєві належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. На момент передачі його за договором позички Громадському формуванню з охорони громадського порядку Центрального району міста Миколаєва «Сокіл», станом на 01.01.2006 залишкова вартість об'єкту площею 102,2 кв. м складала 4276,05 грн.

Статтею 19 Конституції України, статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 5, 6, 7 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати незаконним розпорядження фонду комунальної власності Миколаївської міської ради № 103-р від 14.04.2006 про передачу у безкоштовне користування Громадському формуванню з охорони громадського порядку Центрального району міста Миколаєва «Сокіл»нежитлового напівпідвального приміщення площею 110,0 кв. м по вул. Потьомкінській, 88 у м. Миколаєві.

3.Зобов'язати Громадське формування з охорони громадського порядку Центрального району міста Миколаєва «Сокіл»(54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 88, код ЄДРПОУ 26173425) повернути власнику Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076) нежитлове напівпідвальне приміщення площею 110,0 кв.м по вул. Потьомкінській, 88 у м. Миколаєві, залишковою вартістю 4276,05 грн. 4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов