Decision № 17867168, 09.08.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

09.08.11 Справа № 11/5009/3784/11

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА КО»(вул.Заводська, буд. 1, с. Червона слобода, Макарівський район, Київська область, 08042)

до відповідача: Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69057)

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_2 –дов. б/н від 04.01.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_3 –дов. №15777 від 10.12.2008р.

про стягнення 19370,71 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОА КО»про стягнення з фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 19370,71 грн., які складаються з 17126,40 грн. основного боргу за поставлений товар, 1376,20 грн. пені, 506,75 грн. річних та 361,36 грн. втрат від інфляції.

07.07.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.08.2011р. Представник позивача надав суду докази часткової оплати відповідачем основного боргу в сумі 2500,00 грн. (після порушення провадження у справі). Також позивач надав суду заяву про відмову від позову в частині нарахованих санкцій: 1376,20 грн. пені, 506,75 грн. річних та 361,36 грн. втрат від інфляції.

Заява позивача про відмову від частини позову відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних інтересів сторін –учасників сторін та третіх осіб, тому судом прийнята до розгляду.

Судом роз’яснені наслідки відмови від позову.

При таких обставинах провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 1376,20 грн. пені, 506,75 грн. річних та 361,36 грн. втрат від інфляції на підставі п. 4. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що відповідачем неналежним чином виконані умови договору № 83/10 від 07.06.2010р. в частині оплати вартості поставленого товару.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги в сумі 14626,40 грн. визнав.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

07.06.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА КО»та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_5 був укладений договір № 83,10 з додатком № 1 до нього. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач –прийняти товар та оплатити його у строки, визначені в договорі та за цінами зазначеними у товарно-транспортних накладних.

На виконання умов договору позивач 07.06.2010р. згідно товарно-транспортної накладної «СЛ-0000422 поставив товар на загальну суму 23126,40 грн. Зауважень щодо кількості та якості поставленого товару від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 2.2 договору покупець зобов’язаний розрахуватись за партію товару на умовах відстрочення платежу не більше 15 банківських днів від дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав. Частково сплатив 6000,00 грн. Після порушення провадження у справі 04.08.2011р. за прибутковим касовим ордером б/н перерахував на користь позивача ще 2500,00 грн. На час вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 14626,40 грн. Позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 2500,00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати в частині позовних вимог про стягнення 17126,40 грн. основного боргу віднести на відповідача, а в іншій частині на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69057, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА КО»(вул. Заводська, буд. 1, с. Червона слобода, Макарівський район, Київська область, 08042, ЄДРПОУ 30641031) 14626,40 грн. основного боргу, 146,26 грн. державного мита і 178,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 09.08.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.08.2011р.