ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
29.06.11 Справа № 26/52/09
Суддя Юлдашев О.О.
Кредитори 1/ Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8
2/ Запорізький міський центр зайнятості (вул. Дзержинського, 13, м. Запоріжжя, 69063)
3/ Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(бул. Гвардійський, 114, м. Запоріжжя, 69001)
Банкрут Відкрите акціонерне товариство “Інвестиційна компанія “Ірта”, м. Запоріжжя, 69009, м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 25
Суддя Юлдашев О.О.
Присутні:
Від кредитора 1. ОСОБА_1, довіреність №4885/10/10 від 10.08.2010.
Від банкрута Сєдова Н.І. ліквідатор.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2011. зобовязано ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс ВАТ “Інвестиційна компанія “Ірта”, м. Запоріжжя. Судове засідання призначено на 29.06.2011.
У судовому засіданні ліквідатором на розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ “Інвестиційна компанія “Ірта”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 23.07.2009.
Вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявились наступні кредитори:
1/ Запорізький міський центр зайнятості на суму 78600,00 грн.
2/ Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»на суму 162,11 грн.
Також у передбачений Законом строк, до ліквідатора заявився ініціюючий кредитор з додатковими грошовими вимогами на суму 74130,53 грн.
Таким чином, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було внесено вимоги ініціюючого кредитора у сумі 95097,95 грн., Запорізького міського центру зайнятості у сумі 78600,00 грн. та ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» у сумі 162,11 грн.
Вимоги кредиторів залишились не погашеними, у звязку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.
Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.
Банкрута - Відкрите акціонерне товариство “Інвестиційна компанія “Ірта”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 20479482 - ліквідувати.
Провадження у справі припинити.
Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними
Зобовязати ліквідатора передати до архівних організацій фінансово-господарські документи підприємства-банкрута для їх подальшого зберігання згідно із законодавством.
Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства.
Суддя О.О. Юлдашев
The court decision No. 17866938, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 26/52/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: