Decision № 17866331, 26.12.2008, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-289/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретарів Мосеєвої І.М., Яворської Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду цивільну справу за позовом прокурора м. Армянська в інтересах відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий газ з зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» про визнання дій незаконними та списання суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 р. прокурор м. Армянськ АР Крим звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості по оплаті за спожитий газ у розмірі 1240.45 гривень, вказуючи, що відповідач є користувачем природного газу, що поставляється Красноперекопським управлінням з експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз», оплату за спожитий газ проводить не вчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилася зазначена заборгованість.

11.04.2008 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ВАТ «Кримгаз» про визнання дій незаконними та списання суми боргу (а.с. 21).

Ухвалою суду від 19.05.2008 року зустрічна позовна заява була обєднана в одне провадження з первісним позовом для сумісного розгляду (а.с. 34).

8.12.2008 р. від прокурора до суду надійшла заява про залишення його позову в інтересах відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий газ без розгляду. Проте представник

позивача ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, зменшивши при цьому розмір позову до 1015 гривень 19 копійок (а.с.60 -62)). Зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ «Кримгаз» ОСОБА_1 не визнав, надав суду заперечення проти зустрічного позову (а.с. 46-48), просить в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити.

Незважаючи на те, що прокурор просить подану ним в інтересах позивача заяву залишити без розгляду, суд, враховуючи позицію представника позивача, керуючись при цьому положеннями ч. 2 ст. 46 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити розгляд справи на у межах заявлених та підтриманих представником позивача вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ВАТ «Кримгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1015 грн. 19 коп. задовольнити в повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ «Кримгаз» про визнання дій незаконними та списання суми боргу залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, є споживачем природного газу. Послуги по газопостачанню відповідачу надаються Красноперекопським управлінням по експлуатації газового господарства (в подальшому Красноперекопським УЕГГ), яке є структурним підрозділом ВАТ «Кримгаз». Між ВАТ "Кримгаз" та ОСОБА_2 укладено договір № 9912 від 11.05.2007 р. про надання послуг з газопостачання (а.с. 4), на імя відповідача відкритий особовий рахунок, видана розрахункова книжка по оплаті за природний газ, згідно договору опалювана площа житла становить 79, 80 кв.м., на зазначеній площі зареєстрована сімя із пяти осіб.

Згідно п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою KM України 09.12.1999р. № 2246, споживач зобовязаний щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим календарного місяця проводити оплату за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. ст. 525-526, 629, 901, 902 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не припустима. Договір є обовязковим для виконання, користувач зобовязаний сплатити надану йому послугу у розмірі та в строк, встановлені договором.

Однак, відповідач припустила безоплатне користування природним газом, у звязку з чим згідно довідки-розрахунку її заборгованість склала 1015.19 гривень за станом на 01.12.2008 р. /а.с. 51-52, 60-62/. Належних та допустимих доказів, які б спростували зазначені розрахунки позивача відповідач не надала.

Відмовляючи ОСОБА_2 у її зустрічному позові суд виходить з того, що вона ні в позовній заяві, ні в ході розгляду справи по суті безпосередньо в судовому засіданні не довела незаконності дій ВАТ «Кримгаз» або його співробітників, не вказала та не обґрунтувала доказами конкретно - який же закон, нормативний акт, чи конкретну норму права порушив ВАТ «Кримгаз» при надані їй послуг з газопостачання та при проведенні з нею розрахунків за спожитий нею природний газ. За таких обставин суд не вбачає ні фактичних, ні правових підстав для задоволення зустрічного позову та для спонукання позивача списати ОСОБА_2 борг за отримані послуги.

Постановляючи рішення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ «Кримгаз» заборгованість у розмірі 1015 грн. 19 коп. та згідно ст. 88 ЦПК України стягнуті з відповідача на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10 -11, 57- 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525-526, 629, 901, 902 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Армянськ в інтересах відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» / р/рахунок № 26036301360813 у відділенні Промінвестбанку М.Красноперекопськ, МФО 324418, ОКПО 23893680/ заборгованість по оплаті за спожитий газ у розмірі 1015 гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 30 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» про визнання дій незаконними та списання суми боргу -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.