Court ruling № 17865496, 04.08.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 04 серпня 2011 рокуСправа № 18/5026/1492/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю,

від першого відповідача ОСОБА_2. - представник за довіреністю,

від другого відповідача представник не зявився,

від третьої особи представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства теплових мереж

“Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради, м. Черкаси

до 1. публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк

“Експрес-Банк”, м. Київ

2. малого приватного підприємства “Ассо”, м. Феодосія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального

округу Автономної Республіки Крим Калініної Надії Василівни,

м. Сімферополь

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-Банк” та малого приватного підприємства “Ассо” про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Калініної Надії Василівни від 15 липня 2008 року № 6235 про звернення стягнення на обладнання, а саме:

-блок технологічних теплообмінників утилізації тепла газової електростанції “Катерпіллар” G3520В, інвентарний № ОС-000304 (1 шт.);

-набір промислових вентиляторів для передачі тепла від ТЕЦ TEDOM CAT-1500 SPE та контуру паливно-промислової суміші, інвентарні №ОС-000305, №ОС-000306 ( 2 шт.);

-панель числового управління з автоматичною обробкою інформації за експлуатаційними режимами міні ТЕЦ TEDOM CAT-1500 SPE, інвентарні №ОС-000307, №ОС-000308 (2 шт.);

-газопоршнева електростанція CATERPILLAR G3520B с\н CWD 00234 з генератором напруги 10 кВ в шумопоглинальному кожусі, інвентарний №ОС-000309 (1 шт.), таким, що непідлягає виконанню (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15 липня 2011 року №11/1352).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 липня 2011 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Калініну Надію Василівну та призначено розгляд справи на 04 серпня 2011 року.

Викликані в судове засідання представники другого відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву другий відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 3.6. Розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін та третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2011 року.

2.Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3.Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо того, які саме права та інтереси комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” були порушені при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

4. Зобовязати першого відповідача надати суду докази направлення другому відповідачу та третій особі відзиву на позовну заяву від 28 липня 2011 року № 07/2930.

5.Зобовязати другого відповідача у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

6. Зобовязати третю особу надати суду відзив на позовну заяву.

7.Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

8.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

9.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович