ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01 серпня 2011 рокуСправа № 18/5026/1626/2011
Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг",
м. Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Черкаси
про стягнення 1 567 грн. 65 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00
"11" серпня 2011 р.
3.Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської
області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:
45-24-38.
4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
5.Зобовязати позивача надати суду:
- витяг із статуту з відомостями про органи управління позивача,
рішення про призначення керівника позивача, тощо;
- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в
судовому засіданні.
6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду
відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що
обґрунтовують відхилення позовних вимог.
7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду
Черкаської області завчасно.
8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя А.В. Васянович
The court decision No. 17865444, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5026/1626/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: