Court ruling № 17865288, 21.07.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 21 липня 2011 рокуСправа № 08/5026/522/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Щедрий дім» про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.04.2011 у справі № 08/5026/522/2011 стягнуто з приватного підприємства “Щедрий дім” (далі за текстом боржник) на користь приватного підприємства “Премєрпродукт-Центр” (далі за текстом стягувач) 102580,30 грн. основного боргу, 1215,48грн. пені та 235,11 грн. річних.

Рішення вступило в законну силу. На виконання рішення видано наказ. Наказ звернуто до виконання.

Боржник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, мотивуючи заяву тим, що на даний час позбавлений можливості добровільно виконати наказ, оскільки на його рахунках відсутні грошові кошти, а також відсутнє майно, за рахунок реалізації якого можливо було б виконати рішення суду.

Боржник вважає, що виконання рішення можливе лише за умови його розстрочення рівними частинами на протязі року.

Представник боржника заяву у судовому засіданні підтримала.

Представник стягувача проти задоволення заяви заяви заперечив, оскільки ввжає, що боржник умисно ухиляється від сплати заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або розблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.10.2010 боржник придбав у власність нежитлову будівлю загальною площею 495,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул. Першотравнева, 3а.

Факт відсутності у боржника коштів для здійснення розрахунків з позивачем підтверджується наступним.

15.07.2011 між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та боржником укладено кредитний договір № 43-Н/11/35/100/К, відповідно до якого боржнику надано кредит у сумі 650000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору кредит надається для поповнення обігових коштів боржника, які боржник зобов"язаний використовувати кредит лише за цільовим призначенням, зазначеним в цьому пункті договору, та не може використовувати кредитні кошти, надані йому за цим договором на цілі, що прямо або опосередковано заборонені законодавством України або його установчими документами. Належне виконання боржником зобов"язань за договором забезепчується іпотекою нежитлової будівлі загальною площею 495,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул. Першотравнева, 3а, іпотекою трикімнатної вкартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, іпотекою трикімнатної вкартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені квартири належать на праві власності ОСОБА_2

Таким чином, твердження стягувача про можливість реалізації боржником нерухомого майна, на яке можливо було б накласти арешт в порядку виконання рішення суду, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки нерухоме майно боржника знаходиться в заставі і реалізація його неможлива.

Боржник просить розстрочити виконання рішення суду на один рік.

Суд вважає даний термін обгрунтованим, виходячи з наступного.

Боржник є дистриб"ютером молочної продукції на території Черкаської області.

Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007 № 464 "Про врегулювання цін на основні продовольчі товари" для суб"єктів господарювання незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, які проводять торгівельну діяльність, встановлено граничну торгівельну надбавку до оптової ціни виробника у розмірі до 10 % до ціни закупки з урахуванням транспортних витрат.

Перерозподіл торгівельних надбавок між суб"єктами господарювання при реалізації продовольчих товарів, зокрема, молочної продукціії, здійснюється за домовленістю сторін у межах встановленої граничної торгівельної надбавки.

Приймаючи до уваги відсутність у боржника коштів, майна, на яке можливо звернути стягнення, а також розмір торгівельної надбавки, втановлений вказаним Розпорядженням, боржник реально може провести розрахунки з позивачем на протязі одного року шляхом щомісячного перерахування позивачу по 8775,61 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Щедрий дім» про розстрочення виконання рішенням господарського суду Черкаської області від 11.04.2011 у справі № 08/5026/522/2011 задовольнити.

Розстрочити виконання рішенням господарського суду Черкаської області від 11.04.2011, встановивши порядок його виконання шляхом стягнення з приватного підприємства “Щедрий дім” на користь приватного підприємства “Премєрпродукт-Центр” щомісячно по 8775,61 грн. з 29.06.2011 по 29.06.2012.

Суддя В.А. Швидкий

Повний текст ухвали складено 28.07.2011