№ 1786525, 09.04.2008, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 квітня 2008 р.                                                                                     Справа № 2а-2384/08

                                                                                                                 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання:   Пивовар Інні Михайлівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   Богданов О.В., представник за довіреністю

відповідача :   Янушевич Н.Ю., Кисельова М.І. представники за довіреністю

розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Козятинхліб"  

до:   Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції 

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними.

Позов мотивовано наступним.

Повідомленням № 9 від 11.06.2007 року Козятинської ОДПІ позивач був попереджений про проведення виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 01.04.2007 року. Вказана перевірка мала проводитись з 21.06.2007 року по 20.07.2007 року. Проте, фактично, перевірка проводилась з 21.06.2007 року по 17.08.2007 року. При цьому, Козятинська ОДПІ наказом № 94 від 20.07.2007 року подовжила перевірку на 10 робочих днів, про що виписано направлення на перевірку № 132 від 23.07.2007 року, де вказано, що термін подовження перевірки склав з 23.07.2007 року по 03.08.2007 року. В подальшому, всупереч ч. 11 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”відповідачем видано наказ № 105 від 03.08.2007 року про подовження перевірки ще на 10 робочих днів з 06.08.2007 року по 17.08.2007 року. За наслідками проведеної перевірки Козятинською ОДПІ складено акт № 94-23-00375757 від 31.08.2007 року. Таким чином, позивач вважає, що дії Козятинської ОДПІ щодо подовження перевірки згідно наказу № 105 від 03.08.2007 року суперечать ч. 11 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Крім того, відповідачем порушено вимоги п. 4.2. наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327 “Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, яким встановлено, що акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку. Тому, позивач просить суд, визнати дії Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції по оформленню результатів перевірки за межами 5 денного терміну, а саме 31 серпня 2007 року, - протиправними.

У судовому засіданні  представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, заперечили проти задоволення позову, з наступних підстав. Дійсно ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”передбачено подовження термінів проведення планової виїзної перевірки на термін не більше як 10 робочих днів. Проте, на  думку відповідача, вказана норма не встановлює жодних обмежень для органів державної податкової служби стосовно кількості таких подовжень, а тому дії Козятинської ОДПІ є правомірними і відповідають вимогам вказаного закону. Окрім цього, не було порушення і п. 4.2. наказу ДПА України “Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”від 10.08.2005 року № 327, оскільки даний наказ розроблено відповідно до вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Крім того, наслідків невиконання вимог даного пункту жодним законодавчим актом не передбачено. Таким чином, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №700153, 27.06.1996 року відкрите акціонерне товариство “Козятинхліб”зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код –00375757.

Вказане товариство діє на підставі статуту.

Згідно довідки № 48 від 25.06.2007 року відкрите акціонерне товариство “Козятинхліб” включене в систему ЄДРПОУ, місцезнаходження вул. Червоноармійська, 72, м. Козятин, Вінницька область.

Відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб’єкта господарювання  на ІІ квартал 2007 року, Козятинська ОДПІ видала направлення № 106 від 21.06.2007 року про проведення з 21.06.2007 року по 20.07.2007 року виїзної комплексної документальної перевірки ВАТ “Козятинхліб”.

Наказом № 94 від 20.07.2007 року Козятинської ОДПІ подовжено термін проведення планової виїзної документальної перевірки ВАТ “Козятинхліб” на 10 робочих днів.

Відповідно до направлення № 132 від 23.07.2007 року Козятинська ОДПІ проводить з 23.07.2007 року по 03.08.2007 року  виїзну комплексну документальну перевірку ВАТ “Козятинхліб”.

Наказом № 105 від 03.08.2007 року Козятинської ОДПІ, відповідно до ч. 11 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”подовжено термін проведення планової виїзної документальної перевірки ВАТ “Козятинхліб”на 10 робочих днів.

Відповідно до направлення № 145 від 06.08.2007 року Козятинська ОДПІ проводить з 06.08.2007 року по 17.08.2007 року виїзну комплексну документальну перевірку ВАТ “Козятинхліб”.

По завершенню перевірки складено акт № 94-23-00375757 від 31.08.2007 року про результати виїзної планової документальної перевірки ВАТ “Козятинхліб” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 01.04.2007 року.

Як видно з матеріалів справи, Козятинська ОДПІ проводила перевірку ВАТ “Козятинхліб” з 21.06.2007 року по 17.08.2007 року, при цьому двічі подовжуючи строк перевірки, кожен раз на 10 робочих днів.

Вказані дії відповідача порушують вимоги ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Так згідно ч. 11 ст. 111 Закону тривалість позапланової виїзної перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб’єктів малого підприємництва –5 робочих днів. Крім того, ч. 12 ст. 111 вказаного Закону визначено, що подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більше як 10 робочих днів, а стосовно суб’єктів малого підприємництва –5 робочих днів.

Згідно ч. 14 ст. 111 Закону, передбачено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

З аналізу вказаних норм видно, що вони чітко визначають порядок проведення планової перевірки. Так, подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе лише на термін не більше 10 днів, що також відповідає змісту вимог ч. 11 ст. 111 Закону.

Оскільки законодавством не передбачено повторне подовження термінів проведення планової перевірки, дії Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції щодо повторного подовження терміну проведення планової перевірки на виконання наказу № 105 від 03.08.2007 року Козятинської ОДПІ є протиправними.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не виконано обов’язок щодо доказування правомірності своїх дій щодо подовження термінів проведення планової перевірки.

Відносно позовної вимоги про визнання дій Козятинської ОДПІ по оформленню результатів перевірки за межами 5 денного терміну, а саме –31.08.2007 року протиправними, то такі вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України; 2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано; 3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України “Про державну податкову службу в Україні” не встановлено термінів оформлення результатів виїзної планової документальної перевірки.

Враховуючи викладене, дії Козятинської ОДПІ щодо оформлення результатів перевірки позивача відповідають вимогам Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про невідповідність дій відповідача щодо оформлення результатів перевірки п. 4.2 наказу ДПА України від 10.08.2005 року № 327 “Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, оскільки відповідно до п. 1.1. Порядку, останній розроблено відповідно до вимог Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Враховуючи те, що закон має вищу юридичну силу суд оцінює відповідність дій Козятинської ОДПІ саме Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Платіжним дорученням № 8500461 від 28.01.2008 року документально підтверджено сплату позивачем судових витрат в розмірі 3,40 грн., тому частина даної суми, а саме 1,70 грн. підлягає відшкодуванню з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2,11,70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати дії Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції щодо продовження виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 01.04.2007 року згідно наказу № 105 від 03.08.2007 року на 10 робочих днів, - протиправними.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Постанова в повному обсязі виготовлена 14.04.2008 року

Суддя/підпис/                                                       Мельник-Томенко Жанна Миколаївна