№ 1786375, 12.03.2008, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
12.03.2008
Case No.
2-а-2298/08
Document №
1786375
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 березня 2008 р.                                                                                  Справа № 2-а-2298/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

  

                

При секретарі судового засідання:   Педорук Олеся Сергіївна 

За участю представників сторін:

позивача      :  

відповідача :   

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в особі Вінницького теритріального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  

до:   Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" 

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави –Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”про стягнення коштів в розмірі 600 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною прокуратурою Ленінського району м. Вінниці перевіркою встановлено факт несплати відповідачем застосованих до нього штрафних санкцій за ухилення від виконання розпорядження в розмірі 600 гривень.

Представник прокуратури та представник Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу слухати за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”(далі - Закон) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка згідно ч.2 ст.6 Закону здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регламентуються ст.8 Закону, серед яких, зокрема, “надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства”.

Судом встановлено, що в зв’язку з виявленим порушенням на ринку цінних паперів, а саме: ВАТ Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”не видано акціонерам сертифікати акцій, розпорядженням уповноваженої особи Комісії №106-ВІ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 23.04.2007 року було зобов’язано ВАТ Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”у термін до 11.10.2007 року усунути порушення вимог чинного законодавства про цінні папери та до 19.10.2007 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження та надати підтверджуючі документи. 

Відповідача було належним чином повідомлено про прийняте розпорядження (що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 24.04.2007 року). Крім того, суду не надано доказів щодо оскарження винесеного розпорядження. Виходячи з викладеного, дане розпорядження не скасоване в установленому законодавством порядку, а тому є чинним та обов’язковим до виконання.  

Відповідно до ст.11 Закону за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зв’язку з тим, що станом на 25.10.2007 року ВАТ Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”вказане розпорядження не було виконано, а клопотання про продовження виконання розпорядження в установлений термін від товариства не надходило, було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”.

05.11.2007 року уповноваженою особою Комісії було складено акт №365-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів, а 16.11.2007 року було прийнято постанову №355-ВІ, якою за ухилення від виконання розпорядження до ВАТ Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”застосовано штрафні санкції у розмірі 600 гривень.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що процедурний порядок стосовно накладення штрафу на ВАТ Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дотримано, факт несплати штрафу в судовому засіданні підтверджено, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701041, держбюджет –Чернівецький район) штраф у розмірі 600 гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”державне мито в сумі 3 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 

 Повний текст постанови виготовлений 17.03.2008 року.

Суддя/підпис/                                                       Федчук Віталій Володимирович

Станом на 17.03.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

Часті запитання

Який тип судового документу № 1786375 ?

Документ № 1786375 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1786375 ?

Дата ухвалення - 12.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1786375 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1786375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1786375, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 1786375, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 12.03.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 1786375 refers to case No. 2-а-2298/08

This decision relates to case No. 2-а-2298/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1786349
Next document : 1786376