Decision № 17863237, 22.08.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.11р.Справа № 22/5005/9606/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Кривозьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 579,02 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 12.04.11 №144, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Відповідача суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 470 грн. 53 коп., пені - 42,30, 3% річних-17,25 грн., індекс інфляції - 48,94 грн., судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором № 604035 від 19.05.2004р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В

19.05.04р. між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - Енергопостачальник) та Фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Споживач) укладений договір №604035 про постачання електричної енергії.

Предметом укладеного договору є постачання електроенергії Енергопостачальником Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього (п. 1. Договору).

Згідно п. 9.9 договір укладений на строк до 31.12.04р. і набирає чинності з дня його підписання та вважається що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії або його перегляд.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання з оплати, передбачені пп.2.2.3,2.2.4 вказаного договору, а саме: оплачувати вартість спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії згідно з умовами додатку 3 «Порядок розрахунків»та «Графіку зняття показів засобів обліку електричної енергії»Розрахунковий період встановлюється з 1 числа місяця до такого числа наступного місяця. Здійснювати оплату за послуги компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Енергопостачальник та електроустановками Споживача згідно з додатком 9 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Умовами п.4.2.1. вищевказаного договору сторони передбачили відповідальність Споживача за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних, основну суму боргу з урахуванням індексу інфляції.

Так, станом на 30.06.2011р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача, за Відповідачем уторилась заборгованість в розмірі 579,02 грн.

Заборгованість по оплаті за спожиту активну електричну енергію виникла в період з 01.04.2010р. по 01.05.2010р.- 470,53 грн., з пені з 11.04.2010р. по 10.10.2010р.-42,30 грн.,3% річних з 11.04.2010р. по 30.06.2011р.-17,25 грн., інфляційні з 11.04.2010р. по 30.06.2011р.- 48,94 грн.

Доказів оплати боргу відповідач до суду не надав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки Відповідач доказів добровільного погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав то позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 629 Цивільного кодексу України ст.275 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (50060, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, код ЗКПО 00130843) суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 470 грн. 53 коп., пені - 42,30, 3% річних-17,25 грн., індекс інфляції - 48,94 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя                                                   Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 22.08.11.