Court ruling № 17858697, 15.08.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" серпня 2011 р. Справа № 5004/1311/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Грязнов В.В. , судді Демидюк О.О. розглянувши апеляційну скаргу вх. №3032/11 відповідача на рішення господарського суду Волинської області від "18" липня 2011 р. у справі № 5004/1311/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинська філія ТОВ "Укрпромбанк"

до Підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 579 783 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.07.2011 року у справі № 5004/1311/11 позов задоволено. Присуджено до стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії "Укрпромбанк" заборгованість в сумі 1 579 783 грн.12 коп. (з них: 152 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 212 960 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 1900 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 15162 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, 43416,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 346465,98 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 651,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 5195,14 грн. - пеня за прострочену заборгованість за відсотками), а також 15797 грн. 84 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу від 26.07.2011 року. Скарга отримана та зареєстрована господарським судом Волинської області 28.07.2011 року та надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи 12.08.2011 року (згідно відміток судів).

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Скаржником не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів сплати державного мита, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 від 26.07.2011 року без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Демидюк О.О.