Court ruling № 17858404, 18.07.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/3945/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації (вх.№ 2922Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від "14" червня 2011 р. по справі № 5023/3945/11

за позовом (заявою) АК "Харківобленерго"

до Управління праці та соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації

про стягнення 5040,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

АК “Харківобленерго” звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь суму збитків в розмірі 5040,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету відносно ненадання уточненої інформації про фактично нараховані суми для компенсування пільг відповідним категоріям громадян.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року у справі № 5023/3945/11 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено (а. с. 136-139).

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду від 14.06.2011 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а саме передбачених Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 р. № 15 (з наступними змінами і доповненнями), та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93.

Згідно п. 13 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарських судів, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, зараховується до державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до п. 7 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93 органи праці та соціального захисту населення –позивачі та відповідачі –звільняються від сплати державного мита за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Проте у справі № 5023/3945/11 предметом позову не є а ні призначення і виплата всіх видів державної соціальної допомоги, а ні компенсацій, а ні виплат та доплат, установлених законодавством.

А тому зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коломацької райдержадміністрації, смт. Коломак та матеріали, додані до неї, всього на 17 арк. та конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.