Court ruling № 17858050, 10.08.2011, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2011 р.

Справа № 5024/1152/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Шевченко В. В., Мирошниченко М. А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гелиос”

на рішення господарського суду Херсонської області

від 19.07.2011 року

у справі № 5024/1152/2011

за позовом: Заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гелиос”

про стягнення 10901,30 грн.

ВС Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Гелиос” на рішення господарського суду Херсонської області від 19.07.2011 року не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним господарським судом, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до апеляційної скарги, серед яких, зокрема, докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з статтею 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 (далі - Інструкція).

Пунктом 14 зазначеної Інструкції передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Доданий до апеляційної скарги примірник платіжного доручення № 2824 від 29.07.2011р. про сплату державного мита у сумі 236 грн. не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки на вказаному платіжному дорученні відсутній вказаний напис, скріплений підписами посадових осіб та відтиском печатки кредитної установи.

Також, на вказаному платіжному дорученні в графі „призначення платежу” зазначено: державне мито за подання позовної заяви про визнання недійсним актів ненормативного характеру, що не відповідає предмету спору у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гелиос” не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –,

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гелиос” повернути без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.