Decision № 17857935, 09.08.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

09.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

Проспект Миру , 20

Іменем України

Рішення

“09” серпня 2011 року справа № 7/78

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

14000, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б

До відповідача: Комунального підприємства «Корюківкаводоканал»Корюківської міської ради

15300, м. Корюківка, провул. Вокзальний, 9

Про стягнення 3115,02 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1. довіреність № 4 від 31.12.2010 р.

Від відповідача : ОСОБА_2. довіреність № б/н від 20.07.2011 р.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 1489,12 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії, спожитої за період з червня 2010 р. по січень 2011 р. згідно договору № 8-0124 від 02.02.2009 р. на постачання теплової енергії, 1487,26 грн. пені, 27,77 грн. 3% річних, 110,87 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін у судовому засіданні встановлено:

Між сторонами укладено договір на постачання теплової енергії № 8-0124 від 02.02.2009 р. відповідно до умов якого виробник (позивач) зобовязувався виробляти, транспортувати та постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію у вигляді опалення, а споживач (відповідач) зобовязувався сплачувати виробникові (позивачу) за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Тарифи на послуги на момент укладання договору становлять (з урахуванням ПДВ): 276,65 грн./1 Гкал на опалення, 6,20 грн./1 м. кв. в опалювальний період, 1,92 грн./1 м. кв. абонентська плата щомісячно протягом року.

Тарифи/двоставкові тарифи на комунальні послуги змінюються за поданням виробника (позивача) до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи є обовязковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод. (п.1.2. договору)

Розмір щомісячної плати (загальна вартість послуг) на момент укладення договору становить протягом опалювального періоду 665,84 грн., у тому числі за: опалення 665,84 грн. (вартість за 82,0 кв. метрів + абонентська плата за 82,0 кв. метрів).

У разі наявності (встановлення) приладів обліку теплової енергії або водолічильника остаточна вартість послуг, в опалювальний період, визначається наступним чином: за опалення з урахуванням показань приладів обліку та вартості 1 Гкал. + абонентська плата за 82,0 кв. метрів.

Абонентська плата в опалювальний період нараховується незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку теплової енергії. Протягом міжопалювального періоду 157,44 грн., у тому числі: абонентська плата у сумі 157,44 грн. (за 82,0 кв.м.)

Розмір щомісячної плати по цьому договору змінюється без укладання додаткових угод за умови зміни, в установленому законодавством порядку, тарифів/двоставкових тарифів. (п.1.3. договору)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За період з червня 2010 р. по січень 2011 р., включно, позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 1489,12 грн., що підтверджується розрахунком позивача та рахунками, які знаходься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.5. договору відповідач здійснює всі передбачені цим договором платежі щомісячно протягом року до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов договору вартість теплової енергії не оплатив.

На день подання позову до суду заборгованість відповідача становила 1489,12 грн.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів погашення заборгованості в сумі 1489,12 грн.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 1489,12 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, і підлягають задоволенню.

Законом України ?Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій? установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу (ст.. 1 Закону).

Відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 6.5. цього договору - відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 1487,26 грн. пені за період прострочки виконання грошового зобовязання з 02.07.2010 р. по 27.01.2011 р. по оплаті вартості теплової енергії, відпущеної за період з червня 2010 р. по січень 2011 р. включно, з врахуванням положень п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачем заявлено клопотання від 09.08.2011 р. про зменшення розміру штрафних санкцій, у звязку з тим, що розмір пені, розрахованої позивачем, надмірно великий порівняно з основним боргом відповідача, а також посилаючись на складне матеріальне становище відповідача. У судовому засіданні від 09.08.2011 р. представник відповідача уточнив своє клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та просив зменшити останні на 50%.

Відповідно до ст. 3 та ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Статтею 233 Господарського кодексу України, передбачено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому береться до уваги ступінь виконання зобовязання, майновий стан боржника та інші інтереси, які заслуговують на увагу.

Таким чином, керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги те що, розмір стягуваної пені у порівнянні з боргом відповідача та з розміром можливих збитків, та у співвідношенні предявлених до стягнення санкцій з наслідками порушень зобовязань надмірно великий, а також враховуючи складний фінансовий стан відповідача, що склався в результаті значної заборгованості населення за водопостачання та водовідведення ( довідка № 131 від 03.08.2011 р.), несвоєчасності надходження коштів з бюджету на оплату пільг та за надані субсидії ( акт звіряння розрахунків між КП «Корюківкаводоканал»та головним розпорядником коштів місцевого бюджету форми №3 пільга), суд клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задовольнив та вважає справедливим та співмірним з отриманими негативними наслідками від порушення зменшити розмір пені на 50%. Належна до стягнення пеня становить 743,63 грн. за період прострочення виконання грошового зобов?язання з 02.07.2010 р. по 27.01.2011 р.

Відповідно до п. 7.3.3. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 110,87 грн. інфляційних за період з 02.08.2010 р. по 31.05.2011 р. та 27,77 грн. 3% річних за період з 02.07.2010 р. по 01.06.2011 р.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 110,87 грн. інфляційних та 27,77 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.. 233 Господарського кодексу України, ст. 526, 549,551,625 Цивільного кодексу України, ст. ст.49, 78, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Комунального підприємства «Корюківкаводоканал»Корюківської міської ради, м. Корюківка, провул. Вокзальний, 9 (р. 26009032618 Полікомбанк м. Корюківка, МФО 353100, код 35606756) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Облтеплокомуненерго?, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55Б (р. 26004300000976 в ВАТ Банк ?Демарк?, м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) 1489,12 грн. боргу, 743,63 грн. пені, 110,87 грн. інфляційних, 27,77 грн. річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 12.08.2011 р.