Decision № 17857728, 19.07.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 рокуСправа № 06/5026/1347/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: Самойленко С.В. - директор,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатіс"

про стягнення 289 100 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про повернення вартості товару на суму: 289 100 грн. 00 коп. попередньо оплаченого платіжним дорученням №285 від 24.05.2011 і неодержаного з вини відповідача.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 19.07.2011, про уточнення найменування відповідача: із товариства з обмеженою відповідальністю "Сатіс" на приватне підприємство "Сатіс" без зміни інших реквізитів.

Відповідач подав заяву від 19.07.2011, якою борг визнав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.05.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки б/н.

У відповідності з цим договором Постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, визначений у п. 1.2 цього договору, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах прийняти та оплатити цей товар.

Згідно п. 2.1 Постачальник бере на себе обовязок після набрання чинності цим договором в строк не пізніше семи днів передати Покупцеві в повному обсязі товар із сертифікатом якості.

Згідно п. 3.2 Загальна ціна товару становить 289100 грн. 00 коп. в т.ч. з ПДВ.

Згідно п. 3.4 Оплата товарів Покупцем здійснюється не пізніше трьох банківських днів шляхом перерахування грошей на поточний рахунок Продавця.

25.05.2011 згідно рахунку-фактури №СФ-0000001 виставленого відповідачем позивачем було перераховано попередню оплату платіжним дорученням №285 від 24.05.2011 на суму 289 100 грн. 00 коп. за трубу діаметром 426 в кількості 24, 500 т.

Відповідач свої зобовязання за договором поставки належним чином не виконав, не поставив трубу діаметром 426 в кількості 24, 500 т.

09.06.2011 відповідачу направлена вимога №285 повернути кошти в розмірі 289 100 грн. 00 коп. до 22.06.2011. Вимога залишена без задоволення.

Позивач надав довідку станом на 18.07.2011, в якій вказав, що відповідачем борг не погашено.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт перерахування коштів підтверджено рахунком-фактурою №СФ-0000001 від 25.05.2011, платіжним дорученням №285 від 24.05.2011 наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позивач на підставі договору поставки від 12.05.2011, рахунку-фактури №СФ-0000001 від 25.05.2011, платіжного доручення №285 від 24.05.2011 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 289 100 грн. 00 коп. борг.

Заяву позивача від 19.07.2011 про зміну найменування відповідача задовольнити.

Здійснити заміну товариства з обмеженою відповідальністю "Сатіс" на приватне підприємство "Сатіс" без зміни інших реквізитів (відповідно до свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи серії А 01 №136895, довідки ЄДРПОУ АА №456542).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Позивач платіжним дорученням №499 від 29.06.2011 перерахував на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 480 грн. 00 коп., слід було перерахувати 236 грн. 00 коп., тому надлишково сплачені кошти в сумі 244 грн. 00 коп.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Сатіс" (м. Черкаси, , вул. Гоголя, буд. 206, кв. 32, код 36618799) на користь публічного акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод" (Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Леніна, буд. 44, код 00372090)289 100 грн. 00 коп. боргу, 2891 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати публічному акціонерному товариству "2-й ім. Петровського цукровий завод" довідку відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 «Про державне мито»та рішення суду від 19.07.2011 для одержання з бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 244 грн. 00 коп. сплаченого по платіжному дорученню №499 від 29.06.2011, у звязку з надлишком сплачених коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 19.07.2011