Decision № 17857632, 07.07.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 рокуСправа № 05/5026/1277/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Кристал" до товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг"

про стягнення 297148,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Кристал" (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг" (далі за текстом відповідач) про стягнення 297148,70 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою, що відповідачеві 24.06.2011 вручено ухвалу про порушення провадження у справі. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

01.06.2009 між сторонами укладено генеральний договір дистриб"юції та спільної діяльності компаній № 2918/2 (далі за текстом Договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві право продажу винятково на території м. Черкаси та Черкаської області продукції під торговими марками "ЛТАВА" та "Кухар Рішельє".

Згідно з п. 2.1 Договору, позивач зобов"язаний прийняти від відповідача замовлення на постачання продукції та здійснити її постачання за адресою, вказаною в замовленні, своїми транспортними засобами та за свій рахунок.

Замовлення відповідача повинне містити асортимент та кількість товару, код (артикул) виробника, код товару та надсилатись попередньо не менш ніж за 48 годин до постачання продукції у формі, що дозволяє зафіксувати замовлення (п. 2.2 Договоуру).

Ціна продукції встановлюється на підставі прайс-листа (підписується уповноваженою особою позивача та скріплюється його печаткою (п. 2.3).

В період лютий-травень 2011 року позивач поставив на склад відповідача продукції на загальну суму 382528,21 грн., що підтверджується копіми видаткових накладних №№ : РН КР-0000233 від 26.02.2011 на суму 50033,40 грн.; РН КР-0000288 від 14.03.2011 на суму 69413,95 грн.; РН КР-0000315 від 19.03.2011 на суму 19571,42 грн.; РН КР-00000017 від 09.04.2011 на суму 55146,06грн.; РН КР-00000065 від 20.04.2011 на суму 62054,68 грн.; РН КР-00000092 від 26.04.2011 на суму 109006,00 грн.; РН КР-00000158 від 21.05.2011 на суму 17302,70 грн.

Відповідач частково, у сумі 85379,51 грн., сплатив позивачеві борг за поставлений товар, що підтверджується копіями виписок із банку. Решта боргу, у сумі 297148,70 грн. відповідачем не сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг" , м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, код 36299928, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Кристал", м. Полтава, вул. Червонофлотська, 29, код 36299928, 297148,70 грн. боргу, 2971,49 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 18.07.2011