ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 червня 2011 року Справа № 06/05/2040
Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
до дочірнього підприємства «Перемога нова»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –відкрите акціонерне товариств «Миронівський хлібопродукт»
про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.12.2010 у справі 05/2040 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на банно-пральний комбінат, що знаходиться за адресою: с.Будище Черкаського району, Черкаської області, вул. Л.Українки, 68.
Вилучено банно-пральний комбінат, що знаходиться за адресою: с.Будище, Черкаського району, Черкаської області, вул. Л.Українки, 68, із володіння дочірнього підприємства «Перемога нова», с.Будище, Черкаського району Черкаської області, вул.. Л.Українки, 68, код 30541899 та передано Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 рішення господарського суду Черкаської області від 02.12.2010 у справі 05/2040 скасовано. В позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 та рішення господарського суду Черкаської області від 02.12.2010 у справі 05/2040 скасовано.
Справу №05/2040 направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 23.06.2011 справу передано в моє провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до дочірнього підприємства «Перемога нова»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –відкрите акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт»про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження і присвоїти їй №06/05/2040.
Справу призначити до розгляду на 10:00 "14" липня 2011 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Прокурора-позивача: надати документ, що підтверджують правомірність вимоги позивача про повернення майна з чужого незаконного володіння, зокрема факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, з врахуванням постанови ВГСУ від 17.05.2011.
Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву, з наданням підтверджуючих документів з врахуванням постанови ВГСУ від 17.05.2011.
Третю особу: обґрунтований відзив на позовну заяву, з наданням підтверджуючих документів з врахуванням постанови ВГСУ від 17.05.2011.
Копію направити в прокуратуру Черкаського району.
Суддя Анісімов І.А.
The court decision No. 17857285, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 05/2040. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: